Тема: О правилах письма

Зачем нужны правила текста? Уважение к читателю

Давненько я ничего не писал о теории писательства. Да и сказал вроде бы всё раньше. Вообще, все теоретические выкладки – это не более чем эдакий стикер на краешке стола. Отправные точки и некоторые основы я уже давал в предыдущих эссе, так что возвращаться к ним не буду.

Правила творчества.Что это такое и зачем оно надо? С одной стороны: надо избегать штампов, ломать стереотипы, искать свой путь и так далее. Я с этим не спорю, но правила всё же нужны. Это как в языке: безграмотный текст читать сложно. Просто с правилами надо обращаться очень осторожно, ведь это даже не костяк вашего произведения, а лишь некоторые косточки этого костяка. А без этих косточек, иногда даже совсем крохотных, костяк будет нежизнеспособным. Попробуйте писать по учебнику – и ничего не выйдет. Вы получите мёртвый текст. Хорошо, если у вас есть врожденный талант к письму, причём на грани гениальности. Тогда да, правила вам ни к чему, вы сможете инстинктивно всё сделать правильно и соблюсти гармонию. Но хотите, верьте, а хотите – нет, но ваш текст, разумеется, если он удачный, будет соответствовать большинству правил. Вот так вот.

Как пользоваться правилами текста?Лучше неосознанно. Звучит странно? Скажите, а когда вы пишите, вы часто проверяете себя, вспоминая как правильно писать «ЧК» и «ЧН» с «Ь» или без? Разумеется, этот вопрос перед вами не возникает, ибо как вбили в первом классе, что без мягкого знака, а «ЖИ», «ШИ» исключительно через «И», так и пишем, не отвлекаясь. Меня вот до сих пор, когда пишу армянские фамилии, они же все на «ЯН», так и тянет написать «А» после «Ч». Так и здесь. Не ломайте голову, просто вызубрите некоторые вещи, но помните, что в любом правиле есть исключения. А вот сознательно нарушая правила, можно добиться очень сильно эффекта. Но такой рискованный ход требует большой ответственности и тщательного осмысления.

Повторюсь еще раз: слепо подчиняться правилам построения текста не стоит. Потому что, как ни изгаляйся, а писать по шпаргалке – получить на выходе труп. Писать, как захочет левая пятка или: «Я так вижу», – выйдет что-то неудобоваримое, а то и самый худший вариант, который я называю «сочинение: Как я провел лето». Это когда от текста сводит зубы и постоянно хочется что-то уточнить или, наоборот, выкинуть две трети.

Как это выглядит на практике.Трудность автора в том, что он знает то, что за кадром, а вот читатель – нет. Надо постоянно ставить себя на место читателя и спрашивать себя: «Видно ли из текста, что происходит, намерения героев и основную мысль?». При этом важно не перегнуть палку. Как уже было сказано в «Как описывать внешность героев», не надо хоронить читателя под ворохом ненужных и малозначимых подробностей. Возьмите за правило, ваш читатель – личность, как минимум, неглупая и мало-мальски образованная. Проявите уважение. Не надо разжевывать элементарные вещи, дайте возможность подумать над текстом, провести параллели. Небольшая недосказанность всегда идёт только на ползу произведению. Другое дело, что дыр оставлять не надо.

Очень часто возникает вопрос: «Насколько раскрывать читателю данный аспект и вообще целое?». Знаете, я очень не люблю читать произведения Л.Н. Толстого. Нет, не потому что они объёмные, поднимают серьезные вопросы и написаны несколько архаичным языком с предложениями на пятнадцать строк. Нет. Причина в том, что Льву Николаевичу банально не хватает уважения к читателю. Он поднимает правильные вопросы, хорошо понимает людей и показывает психологию, историю и полно раскрывает свою мысль. Все это так, но постоянное подробное разжевывание элементарных вещей, повторы выводов, разъяснения малейших и даже малозначительных вещей заставляют почувствовать себя тупицей перед учителем с диктаторскими замашками. Я уже понял, что вы хотите сказать этим моментом, уважаемый Лев Николаевич, хватит! Но нет. Граф продолжает еще три страницы разъяснять, почему герой не смог сказать героине несчастных трех слов. А ведь сам роман-то интересный! И вопросы, которые мне хотелось бы обсудить! И психология персонажей и их поступков на высоте! А общее впечатление от текста – бестолковое. А вот возьмем, к примеру, Федора Михайловича Достоевского: тяжелые, даже жесткие вопросы, сложные предложения, а читать легко. Потому что мысль работает, потому что автор, разъясняя что-либо, не давит на читателя. Если Толстой говорит: «Слушай меня сюда, ты ничего не понимаешь, я тебе тысячный раз повторяю», - то Достоевский слышится примерно так: «Вы же понимаете, что это вот так, вот и позвольте мне уточнить эту деталь». Понимаете? Не надо вбивать читателю вашу точку зрения в лоб. Кто знает, может, этот конкретный читатель умнее вас?

Думайте о том, что вы хотите сказать читателю, когда пишите, и у вас всё получится.

Все хорошо говоришь. А знаешь, что? Как составлять диалоги, опиши! Мы тут по игровой необходимости много диалогов пишем, а как писать, каждый решает сам. Например: герой подходит к незнакомому человеку и что-то спрашивает... в 9 случаях из 10 человек выкладывает все, как на духу, вплоть до внебрачных связей своей троюродной бабушки, да еще поручение дает и ключ от квартиры, где деньги лежат. Нужно ли относиться к неписю серьезно или это просто уличное справочное бюро?