Плохо! Плохо!:  0
Страница 21 из 37 ПерваяПервая ... 11192021222331 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 201 по 210 из 364

Тема: Фестиваль масок

  1. #201

    По умолчанию

    Для затравки - обзор нашего великомученика Валеры.

    Бой
    Вот ведь как бывает - все понимали - не мог Инка написать обычный экшн и на том успокоиться, просто не мог - все резюме рассказа он припрятал в концовке, в результате его почти никто не угадал. Но, что еще более удивительно, участники подсознательно все же прониклись его хитрым замыслом и постарались "перекрасить" этот рядовой экшн в своих концовках в нерядовой, но каждый по своему.
    Скажу честно, я так и не решился 100% определить какой замысел авторский. Нет, я бы сразу сказал, что это про "борщевики" ( №3 ), но при всей теплоте и достоверности этого окончания ( я сам в детстве с пластмассовой сабелькой выходил один против зарослей крапивы, которая бывала меня вдвое выше... а когда корчевал корни травы делая грядки, то часто воображал себя командиром в битве ), и все же наипечальнейший абзац о судьбе героев - как-то уж больно жестоко перечеркивает всю "кавайность" сюжета... Ну не надо было этого абзаца... да еще в таких мрачных тонах... как буд-то эти борщевики наложили какое-то ужасное проклятие на участников тех детских событий... прямо-таки проклятие фараонов какое-то...
    А чем не авторский вариант с "игровым шлемом"? ( №5 ) Тот же прием "возврата в детство", хотя и полегче, чем в "борщевике". ( 20 лет назад еще не было игровых шлемов! )
    Самый же "реалистичный" конец - со "стонами" героев... ( №2 ) Тут все линейно, тут все сурово и тут все благополучно. Это благополучие немного смазывает впечатление после черной песни жгунов.
    Окончание №4 вызывает двойственное чувство: вроде бы он тоже "реалистичен", то есть линеен и безхитростен, но автор не удержался от применения "магии" в виде способностей Дианы, что несколько "не спортивно" что ли... Впрочем, плюс за оригинальность и все концы вроде связаны.
    Конец же №1 с жабой и проглатыванием героев... это какая-то фантасмагория... Ну может быть "мамочка" из 4-й не лучше, но как-то "внутри" жабы мне не понравилось... не реалистично как-то... прыгнуть в зеленку как в бассейн... это же кислота по сути!
    Вот такие у нас концовки к рассказу Инки "Бой".

    Деревце
    Не всегда автор осознает что и почему он пишет. Вот пишется ему про деревце и пишет про деревце. Такие рассказы, как и некоторые стихи приходят откуда-то со стороны, автор выступает в качестве "большого уха" и всего лишь записывает. Конечно, общий уровень автора накладывает отпечаток на качество записи и чем он выше, тем ближе полученная запись некому оригиналу. Если вас тянет о чем-то таком написать, постарайтесь сразу отключить критический блок своего сознания и обязательно пишите все целиком за один раз.
    У рассказа две концовки: короткая и длинная. Вам решать какая из них лучше. В длинной в историю деревца добавлено еще несколько ярких красок, короткая заканчивает рассказ в притчевом русле возведя деревце на пьедестал "дерева - матери" человечества. Мне нравятся обе.

    Духи
    Рольфа узнал не по сюжету, а по все еще встречающимся ошибкам в языке. Ну, а из трех концовок наиболее логичным и прямым продолжением сюжета является №2. Первая и третья из разряда неожиданных концовок, где сюжет резко прерван иной трактовкой событий. Мне больше понравилась концовка №3.

    Вода
    Как я уже говорил Тоните: почему-то на этом конкурсе у меня Крест и Антберг слились в одно действующее лицо и, конечно, в результате я их перепутал - надо было поменять местами. С другой стороны Ант очень хорошо заапоминает свои сны, а этот рассказ явно тянет на разряд "сонных" рассказов ( я вот, например, очень плохо сны запоминаю ). Вот такой казус с отгадкой. С другой стороны суть рассказа я так и не понял. Я не смог для себя вычленить почему за человеком так тянется вода. С какой стати собственно?
    Первые две концовки продемонстрировали тоже непонимание. Первая просто завершила рассказ, вторая объяснила ситуацию довольно искусственно - как бы вода мешает свершиться чему-то огненному, - слишком на поверхности. В третьей концовке попытка придать происходящему хоть и юморное, но вполне респектабельное объяснение. И наконец, как мне кажется в авторском окончании №4, по сути подтверждено, что это сон и что сон как бы еще не закончен - сон во сне! Интересно, что объяснение происходящего в двух последних концовках перекликается - это опять же говорит о том, что и сам автор искал объяснение происходящему в рассказе.

    Калека
    В отличие от Воды, в этом рассказе все понятно и окончание приходит само собой почти автоматически. Первая и вторая концовка различаются деталями и как бы написаны одним человеком. Третья - ничего не объясняет, но воздает должное катенку - прогонятелю Страха. Мне кажется, что авторская - вторая.

    Гонки со смертью
    Гонки меня смутили неожиданным поворотом сюжета. Но повидимому не только меня.
    Первая представленная концовка просто развивает сюжетное убегание дальше, ничем не объясняя сути происходящего. Вторая неожиданно сажает героя в кресло босса, взамен им же только что убитого, по сути тоже не объясняя ничего. Третья превратила сюжет убегающего человека в Супермена побивающего всех одной левой... и тоже ничего не объяснила. И только четвертая боле-менее что-то попыталась логически объяснить и связать концы, чем и понравилась мне. И все же мне кажется, что авторская концовка - первая.

    До минор
    Очень хотел угадать Тониту и угадал. Уж не знаю, что такого в ее рассказе, но ее угадали многие. Может тут дело даже не в стиле, а в жестком распределении психологических и моральных установок в рассказе?
    Первая короткая концовка - как бы протест против этой заданности установок. Вторая концовка - по сути отдельный рассказ, со своей динамикой и даже экшном в виде самострела, но и с запрограммированным хеппи-эндом. Третья, я думаю, авторская. Она стилистически продолжает начало и в ней так же отсутствует динамика, в отличие от второй, герои просто переносятся из одного момента сюжета в другой. Ну и заданность окончания на лицо.

    В деревне
    В рассказе концовка не то, чтобы намечена, она нарочито предсказуема и однозначна. И все три концовки точно легли в цель. Правда, вторая концовка выставила деда не умеющим играть, но тогда как же он стал рекордсменом, рекорд которого с трудом побил сам внук? И все же все концовки мне понравились, да и сам рассказец, хоть и мал, но удался. Зачем писать лишние слова, когда суть только в этих нескольких главных фразах? Можно было бы описать весь дедов дом, двор со скотиной, всех жителей дома, кота, собаку и журавля на трубе... Но мне кажется, что хотя всего этого и нет в рассказе, это все-таки чувствуется, зато у каждого по-своему...

    Инквизитор
    Начну с того, что эпиграф меня не убедил. И даже известная фамилия не помогла - бездоказательно. Более того, это единственный рассказ, который мне не понравился из-за своей предельной жестокости, хотя и написан очень сильно. Нет, помимо формальных критериев должна быть и оценка по содержанию. И вот это содержание, не смотря на примиряющий эпиграф, я не приемлю и точка. В конце концов чернухи хватает и в обычной жизни, и в телевизоре, и в кино, чтобы еще по ней отчеты писать. Да, пусть обо мне что хочет подумает автор, я такой и в своем окончании я эту чернуху уничтожаю. Два другие окончания в той или иной мере оправдывают инквизицию. Третий даже пытается выбить слезу... размечтался!!! Только пулемет с бесконечным зарядом и вид из глаз. Сперва детишек, потом самого. Око за око, зуб за зуб. Как говорят темные эльфы. Выбить слезу автору не удалось.

    Старик
    Рассказ прост, суров и трагичен. Все три окончания схожи по смыслу и разнятся деталями. В третьей концовке я правда не понял кто стрелял в старика. Авторская повидимому - первая. Вот пример для автора Инквизитора, как можно добиться той же трагичности, но без всякой чернухи. Важно еще на что употреблена трагичность - если на обеление преступника - то грошь ей цена, а если на пробуждение совести - то автор на верном пути.

    Бант-Ленд
    Рассказ, который я спервоначалу плохо понял - о чем он, как и в случае с Водой. Но все же в нем меньше от сна и больше реальности, и я приписал его Кресту. Сюжет симптоматично начинается у психиатра. В общем-то и окончания сводятся к обыгрыванию этого "было или не было" на самом деле, что описывает герой. Скажу честно, я не рискнул побороться за "правду" и спустил концовку на тормозах больной психики, а жаль. Впрочем, тогда бы получилось уже не окончание, а полновесное продолжение с беготней, патасовками и где-то даже магией... на что у меня уже не хватало сил. Но авторы двух других концовок рискнули и получились два очень интересных повестования. №1 - более психологическое, №2 - прямо-таки затрагивающее основы мироздания, не говоря уже о прямом взывании к всевышнему... Авторской я считаю первую. Но они обе достойны быть авторскими, потому что написаны с болью, сильно и эффектно. Если создавать книгу по конкурсным рассказам, то обе эти концовки должны в ней присутствовать, такое мое мнение.

    Восемь лап и два хвоста
    Вот рассказ, который, как сказал вчера Инка "я сидел как маленький мальчик на стульчике и завороженный слушал-читал эту удивительно умную и хорошую сказку от дяди Крея... " Да, Крей, спасибо тебе большое за это чудо, окунул-таки ты мою душу во что-то доброе и светлое. Это просто замечательно - показать наш мир глазами другого существа, с которым мы часто делими этот мир. Я сам иногда думал написать что-то подобное, но мне почему-то представлялись насекомые... ( видимо одна игра на эту тему сбила ). Но это еще не все! Это так трогательно и непосредственно написано, что... в общем, для меня вопрос о лучшем рассказе был снят сразу.
    Я не мог не написать к этому "герою на распутье" героического и счастливого конца и я его написал. Мне кажется, что оно добавляет рассказу позитива. Можно даже сделать так: после окончания Крея пустить мое. Сюжет это позволяет: размышления героя и потом действие. Если Крей не против ( для будущей книги ).
    Последний раз редактировалось Tonita; 12.09.2009 в 21:12.

  2. #202

    По умолчанию

    А теперь - посмеёмся над задорным обзором от уважаемого доктора Креста.

    Бой.
    Как полагается, когда вопрос «Есть ли во вселенной еще разумная жизнь?» внезапно отпадает сам собою, то появляется следующий – как с этой самой разумной жизнью бороться? Особенно когда инопланетная сволочь высаживается в далеком замкадье, близ поселка Миздрюково, где, по всей видимости, алкоголизм прогрессировал настолько успешно, что вторжение вселенского масштаба заметили только через месяц, когда братья по коллективному разуму зохавали всех коров с кошками и перешли на человеков. Дать опор космической мразоте, чье поголовье зашкаливает аж овер 9000, может только бригада из пяти человек вооруженная саблями да шашками, ибо старый добрый свинец не берет инопланетян, дороги в замкадье настолько хреновые, что установки «Град» и танки тонут в грязи в считанные секунды, а рация, чтобы вызвать поддержку с воздуха и выжечь все это шапито напалмом или разметать к жукам майским ковровым бомбометанием – безнадежна обменяна на жбан самогона. Очевидно, употребив который, зондер команда задумывает очень хитрый план: внезапно напасть на вражеский форпост и порубить все 9000 боевых единиц противника в капусту… Казалось бы – геройская смерть гарантирована. Ан нет! Все это и многое другое в научно-фантастическом рассказе «Бой»!

    Деревце.
    Когда человек начинает задумываться о том «Кто есть я? Зачем я здесь? Откуда? Чем так воняет?» - это пол беды, потому как человек скоро пойдет в гастроном, потом блекджек с сопутствующими канцелярскими принадлежностями, секс, драгз унд рок-ын-ролл –и прощай философский напряг – всем и без этого хорошо, все и так счастливы.
    Зато когда подобные вопросы, да и вообще любопытство в целом, начинают морочить растительный разум – от тут то и начинается, ибо деревце рок-ын-роллу не обучено, драгзом не увлекается, в гастроном не ходит. Деревце начинает познавать мир по принципу малоразвитых африканских племен – «все полезно, что в рот полезло!», приобретая таким образом необходимые для жизни навыки, причем эволюционируя так ловко и быстро, что Дарвин бы наверное отложил кирпич не отходя от кассы. Тот факт, что неподалеку располагался дачный поселок говорит нам о неизбежной встрече деревца с людьми, которых деревце тоже полюбило. Сначала гастрономически, а потом платонически, ибо гражданин имевший неосторожность вздремнуть в тени его ветвей, был то ли хиппи, то ли священник. Так что деревце глубоко прониклось идеей всеобщего блага и альтруизма, что впрочем не мешало жрать граждан имеющих склонность к вандализму. Что же было дальше? Все это и многое другое в философском научно-фантастическом рассказе «Деревце»!

    Духи.
    Повествование из цикла «Сходил, мля, за хлебушком!». Гражданин рыбак, по паспорту Тидус, сидел, рыбачил, никого не трогал. Что самое удивительное – не пил и не употреблял (впрочем – кто знает…). И тут странные звуки доносятся до его ушей, то шорохи, то крики - обычное дело после недели беспробудного пьянства, казалось бы, но дело было куда серьезнее – ибо послушав голосов в голове и спотыкнувшись о камень Тидус оказывается пес знает где, в компании трех неизвестных, которые, накормив рыбака супом, подписывают его на явно противозаконный акт, на который тот соглашается, т.к. неизвестные заверили его, что мол, не ссцы в компот, все будет нааармальна! И, расписав Тидуса под хохлому защитными письменами отправляют его на задание в башню Правосудия. Что же было дальше? Все это и многое другое вы узнаете прочитав фентезийный рассказ «Духи»!

    Калека.

    Некоторым не в меру амбициозным гражданам, окончившим профессиональное обучение, следует выдавать диплом с резолюцией «ОСТОРОЖНО – СПЕЦИАЛИСТ!», а еще лучше выдавать звонких оплеух в профилактических целях, так как хорошая оплеуха – еще никому не вредила. Кто знает, возможно, если бы тот старик из комиссии не крикнул «Глупец!», а просто бы подкрался сзади и осадил наглеца бутылкой из под шампанского – все могло бы сложится иначе. Ибо гасить и зажигать звезды путем человеческих жертв just for LOL’s – занятие вредное не только для окружающих, но и для рассудка экспериментатора. Теперь бывший самоуверенный, но единственный специалист в области магии имеет инвалидность и невероятно красочные ночные кошмары, заставляющие его бежать из края в край. Подобные побегушки в конце концов утомляют и наводят на мысли, что неплохо бы осесть и завести кота. О! А вот кстати и он! Что же дальше? Все это и многое другое вы прочтете в фентезийном рассказе «Калека».

    Гонки со смертью.
    Уж сколько прошло времени – а человечеству все подавай хлеба и зрелищ. И быть может с хлебом у нас и перебои, но зрелищ – их у нас есть изобилие избытка. Вот например «Гонки со смертью» - 5 отчаянных парней готовых кататься в гробах за жратъ, самоперестраивающаяся трасса на манер «американских горок», внезапный обрыв и полет с огромной высоты к спасительному батуту, который, как вы уже наверное поняли – один на 5 рыл. Т.е. кто первый долетел – того и тапки, а остальные к чортям собачьим в пекло геенны огненной. Соответственно главный герой, который самый хитрый, решает внести анжинерные изменения в конструкцию своего самоходного гроба, с целью увеличесния скорости. Однако после успешного испытания в полевых условиях и победы, к нему вместо баб с кубком и шампанским подбегают охранники с шокерами и в сапогах. Ненавязчиво тыкая дубинами в почки они предлагают пройти и побеседовать. Находясь в беседной комнате герой понимает, что сейчас его будут бить, возможно даже ногами, так что неплохо бы охранника остреньким карандашиком прямо в горлышко…
    Что же это? Анжинерные изыскания были замечены и неодобрены? Или это продолжение гонок со смертью? Все это и многое другое вы узнаете из научно-фантастического рассказа «Гонки со смертью!»

    До минор.
    В далеком будущем отдельно взятые эмо-психо-хиппи, они же эмпаты, уставшие от грязи, эгоизма окружающих и пр. прелестей загнивающего, вот уже несколько тысячелетий подряд, мира решили организовать коммуну по принципу «Мир! Дружба! Жвачка!», однако не учли исторический опыт – с течением времени любая благая идея или сообщество непременно скатывается в выкаканые какашки. И коммуна, загнившая и забродившая от того, от чего она должна была оберегать, благополучно превратилась в дурманный Улей, населенный голыми, немытыми, небритыми и нестриженными эмо-наркоманами. Однако, не смотря на видимый карамульдык, Улей продолжает привлекать новые обиженные миром кадры, предлагая иллюзию братства и единства, а так же полное прозябание в мире иллюзий.
    На борьбу с новым опиумом для народа выходит спец отряд операторов и эмпатов. Первая задача - сбор данных. Суть такова: тесно связанные между собою крепкой мужской дружбой оператор и эмпат проникают в Улей под видом цыган с медведями, по легенде отставшими от паравоза в Чертанове, затем они отыскивают узловые точки Улья, куда оператор отправляет в полет эмпата дружеским пинком под зад, за необходимыми данными, которые он, оператор, дистанционно, руководствуясь сигналами эмпата, пишет с помощью гвоздя на виниловую пластинку. Конечно же эмпат идет в расход, в лучшем случае почти сразу отбрасывая копыта, в худшем – продолжает бессмысленное существование как здоровый член Улья. Что же до оператора – то он очень долго мучается угрызениями совести и принимает таблетированные микрочипы М-ин’ор через дырку в затылке (чтобы до мозга быстрее доходило).
    Но бравый оператор С-Кей стал настолько циничным ублюдком, что прекрасно обходится без М-ин’ора, на скорую руку заводя дружбу с очередным эмпатом и отправляя его затем в ад и жупелъ Улья, после чего, хлопает в кабаке стакан сивухи, и идет за новым расходным эмпатом. Так и шло все по накатанной, пока к нему не приставили совсем молодого эмпата До. Тут сердце бравого циника С-Кея не выдержало… А что же было дальше? Это и многое другое вы узнаете прочитав фантастичекую тех драму «До Минор»!

    В деревне.
    Дед Михей был, видимо, единственным обладатель интернета и мощного компа в глухой деревушке Неплюйвколодцево. Не смотря на то, что за вторжение в дедовские покои можно было запросто всю оставшуюся жизнь питаться кефиром из кружки эсмарха, внучек, пользуясь отъездом Михея в город, незаконно проникает в комнату и дорывается до бескрайних полей виртуального пространства. Как и полагается, первая ссылочка, которую внучок ввел дрожащими руками была на… нет не на порносайт, как ты наверное подумал онанюга-пошляк, а на кошерный онлайн шутер унрил-контерстрайк-тимфортрес 76 бертаверсия. Ценой бессонной ночи им был таки люто и бешено выпилен некий игрок с погонялом Скепсис. Не удивительно, что сил чтобы до кровати не хватило. Именно спящим за компом его и обнаруживает дед Михей вернувшийся из города. Чем, как и за что бил Михей внука? Все это и многое другое вы узнаете прочитав фельетон «В деревне»!

    Инквизитор.
    К нам едет ревизор! Т.е. инквизитор! Все сразу по норам и молчок, даже собаки язык проглотили. Сидят все под лавками, пукнуть боятся, трусы сушат. Инквизитор, суровый малый, сурово подходит к дому, сурово стучит кулоком, и сурово так спрашиват: «Так и так, граждане, имею сведения – скрывается тут антисоциальный элемент небогоугодной эльфийской масти». Дык, так точно ваше благородие – скрывается, вон там под одеялом лихорадит девица. «Дозвольте разъяснительную беседу провести.» говорит инквизитор, берет девицу на руки, выносит на улицу и со всей дури её об асфальт хренак! Да как начнет её ногами катать-валять! Народ осмелел, повыскакивал, «Так её ведьму, ваше благородие! Сапогами да в харю! В харю!». Покуражился служитель Господа, покуражился, подустал да и сжег из огнемета эльфийку в прах и пепел. А тут баба, у которой эльфийка скрывалась, подходит к нему и кунштюк какой-то протягивает, мол так и так – извольте изъять и запротоколировать – у беглянки было. Изъял, наставил народ на путь истенный и отбыл суровый инквизитор домой. Чем инквизиторы занимаются в нерабочее время? Это и многое другое вы узнаете прочитав фентези «Инквизитор»!

    Старик.
    Размышления черного ангела на тему: «Как я ненаффидеть этот челлоффечестфо! Я так их ффсехх нанаффитедь, что просто ненаффидеть! Люто и беш’шено ненаффидеть!» внезапно прерываются появлением убогого умирающего старика, который просит помочь его так же умирающей, только от голода, дочери. «А денег нет!» отвечает ангел, зажав полтинник в руку и спрятав за спину. «А их и не нужно!» отвечает старик. Так что же нужно старику? Пошлет ли его ангел на три веселые буквы? Все это и многое другое в фантастической притче «Старик»!

    Бант-Лэнд.
    ZOG не дремлет! Число жертв Бант-лэнда возрастает, но жидомасонские психиатры скрывают! Скрывают ПРАВДУ! Это заговор! Тритыщщи лет тому назад, томим предчувствием младыми, водим понятьями чужими воочию узрел я ад! Там кукушонки над гузном, тревожного бездумны взоры! Там был раздавлен и убит! Так потерял я свой магнит! Клоуны унижают образом неправдоподобным меня ребенка малого! Дети нобегают! Земля жаждет крови и очищения! Предать всеочищающему пламени преступных ублюдков!
    Но я не сумасшедший! Я не сумасшедший! И никакими диагнозами меня не успокоить! Они говорят Бант-Лэнда не существует?! Все это вымыслы моего, якобы больного воображения?! Но я человек в рубашке! И я не одинок! Есть еще Дрозд! И сегодня мы покараем всю эту мразь!
    Что за Дрозд!? Что за Бант-Лэнд?! Что делают клоуны с детьми?! Может это бред душевнобольного? Все это и многое другое в мистическом триллере «Бант-Лэнд»!

    Восемь лап и два хвоста.
    Все что нужно знать о хавчике, огромных и хищнике: хавчик имеет несколько разновидностей, и его не только можно, но и нужно есть. Огромные – разбрасывают хавчик. Хищник – делает с нами то, что мы делаем с хавчиком. А теперь в маршбросок через тоннель – к жилищам огромных. Установки: жрать хавчик на месте – с собой не таскать, лентяев не кормить. Жизнь как она есть – глазами соответствующего существа. Так удастся ли добыть живительного хавчика? И все ли вернуться обратно в гнездо? Все это и многое другое вы узнаете прочитав натур-философский очерк «Восемь лап и два хвоста»!
    Последний раз редактировалось Tonita; 12.09.2009 в 21:10.

  3. #203

    По умолчанию

    Ну и наконец, перейдём к полноводным обзорам уважаемого (надеюсь) организатора, которые никак не умещаются в одном посте.

    БОЙ

    Сам рассказ
    Казалось бы, всего лишь изящный перевёртыш, но рассказ о судьбе героев придаёт ему дополнительную смысловую наполненность. Мы выдумываем себе войны, не понимая жизни, и теряем в иллюзиях то истинное, что у нас есть... да, это так.
    Но, невзирая на жестокий приговор автора, я всё равно осталась душой с героями. Со мной осталось их богатое воображение, незамыленное восприятие – всё, чего так порой не хватает практичным взрослым. Или – взрослые намеренно отгоняют это от себя? Не потому ли мы, битые жизнью циники, заводим порой детей, чтобы заново прожить с ними это волшебное время, побыть чародеем в чужой сказке и вновь открыть в своём сердце те уголки, которые запылились в круговерти будней?..
    В этом рассказе герои – не главное, и даже не их переживания несут самую глубокую эмоциональную нагрузку. Они ведут себя, подражая героям любимых мультиков и приключенческих книжек; в конечном счёте, мы так и не знакомимся с этими прелестными фантазёрами – ибо в рассказе показаны не их души, а их роли. И лишь единый порыв к чуду объединяет всех.

    Концовки
    Авторская концовка (номер 3) прекрасна. Неожиданна, но совершенно логична. Именно так, а не иначе должен быть продолжен «Бой» - и автор щедро рассыпает по началу зацепки для конца, которые на первый взгляд выглядят абсурдными: «внучки», кошка, шестеро на тысячи, «мы первые, кто спохватились», мечи, ветеринар (кстати, на него обратил моё внимание Крей ). Замечательно тонкий намёк в эпиграфе. И всё это переворачивает нарочито «анимэшное» начало – теперь наигранность боя выглядит забавно, а не раздражающе.
    Также мне понравилась концовка номер 5 (от ЭК), и, в частности, описание отключения от интернета — живо и органично. Понравилась она мне в том числе и тем, что сама хотела продолжить «Бой» в подобном ключе, но не решилась. Многое встаёт на места в этой концовке — те же тысячи на шестерых, мечи, «мы первые и единственные», и даже кошка (создатели игр любят такие иррациональные квесты, когда масштаб задания не сопоставим с силами героев) — но всё же остались ветеринары с внучками, которые всё-таки придают отношению к персонажам несерьёзную окраску, тогда как в играх обычно такого не происходит. Да и стиль взят более «литературный», нежели «игровой». Но в целом зачётно.
    Концовка 2 (от Крея) затрагивает слишком глубокие переживания для общего фона начала и поэтому не выглядит достоверной. В ней слишком много чувств, в начале же их почти нет — кроме всего прочего, она мало что объясняет, но причины этого мне по знакомству известны. Крей сперва писал на её основе другой вариант, стебовый, но счёл тот стеб неуместным и переделал всё под серьёзный тон, поэтому, естественно, получилось и не так удачно. Из плюсов могу отметить её большее соответствие эпиграфу, чем каких-либо других, помимо авторской.
    Концовка 4 (от Валеры) неплохо продолжает настроение завязки и её стиль. Наверное, стиль завязки здесь сохранён лучше всего — даже лучше, чем в авторской. Жаль, автор этой концовки не взялся за более серьёзное окончание — было бы интересно почитать альтернативную трактовку в его исполнении. Но в целом — неплохо. Игровой настрой на месте, вспомнились старые добрые ФЛГ.
    А вот концовка 1 (от Джокера) мне понравилась менее всего. Довольно неприятно, хоть и по-игровому, не спорю. Но не было этого «грязелазания» в начале, неоткуда было ему взяться и в конце. Как бывшего любителя побаловаться химией также чуток возмутила такая небрежность по отношению к сероводороду: к сведению всех, этот газ уже в средних концентрациях смертелен, а к его запаху наш нос чувствителен едва ли не более всего, поэтому вонь тухлых яиц актуальна лишь при очень малых количествах сероводорода в воздухе. Если его больше — этой вони не будет. Будет уже, как минимум, обморок. Но спасибо автору, хоть кошку не забыли — я тоже изволновалась за неё, когда читала завязку, и всё видела в уме хладный сожранный кислотой заживо трупик. %)

    Почему я не писала концовку к этому рассказу?
    Этот рассказ — один из немногих, концовку которого я прочитала намного позднее основной части. Потому что Инка деликатно выделил её в отдельный файл, за что спасибо, потому что удовольствия в итоге было получено с лихвой. Прочитав же лишь завязку, осталась в недоумении — слишком много «нестыковок» для обычной боевухи, да ещё такой эпиграф... Долго ломала голову, как же это объяснить. Аж инопланетян думала приплести, но в конце концов отказалась от этой бредовой идеи. Решила, что всё равно ничего путного не придумаю, заглянула в заветный файлик с концовкой... и осталась в восторге! Нисколько не жалея, что не написала альтернативу — к такому всякая альтернатива покажется надуманной, и лучшего объяснения не найти.

    Технические замечания
    Для такого маленького рассказа героев всё-таки многовато. Игроков с достатком хватило бы и троих – может, это немного уклонило бы рассказ от аналогии с ДжРПГ, зато читатель перестал бы путать героев и в каждый момент боя подсчитывать, кто где мог находиться.
    И да. Борщевик Сосновского (а в бое описан именно он ) я знаю хорошо – одним летом насажала от него порядком пузырей. Так вот, если герои шли на бой ночью, а потом хорошенько умывались, ожоги им бы не грозили – сок борщевика вреден именно под влиянием солнечных людей, он действует обратно защитному крему, подавляя защиту кожи от УФ-излучения. Ну, может, кто-нибудь знает про альбиносов – им совсем нельзя загорать, иначе схватят ожог 2-й степени. Так что здесь будет уместна крошечная правка про коварство яда жгунов, который обнаруживает себя лишь спустя время.



    ДЕРЕВЦЕ

    Сам рассказ
    Сказка от лица хищного деревца, уродившегося на мусорной куче. Очень интересная фантазия автора, поэтичность и некоторая познавательность – всё это выделяет рассказ – а точнее, сказку - из массы остальных. Хочется особо отметить мастерский стиль повествования. Читаешь — как паришь. Не просто сказка — стихотворение в прозе.
    Герой в рассказе один – само Деревце. И, надо сказать, автору удалось даже сказочными средствами создать ему неоднозначный характер: деревце любознательно, стремится быть лучше, - по-видимому, прежде всего чтобы не останавливаться в развитии - но руководствуется в стремлениях своей особенной моралью, а не той, которую мы привыкли считать общечеловеческой. Замечательно описаны нюансы жизни деревца, например, общение с помощью запахов: ведь, как недавно установили учёные, именно так растения и передают друг другу информацию, притом обладая весьма развитой сигнальной системой. Растительная философия – изменить мир, изменив себя – выдержана автором красиво и строго. Особенно примечательно здесь начало; тогда как в конце впечатление всё-таки смазывается. Да... честно говоря, в данном случае так и хочется сказать: «Начал за здравие — закончил за упокой», ибо концовка тут похожа на слова: «А теперь, дорогие дети, пора спать. Вот и сказке уже конец, а что не досказано мною, пусть приснится вам сегодня ночью, потому что пора спать». Ведь столько же зацепок, неиспользованных крючочков, нестрелявших ружей — автор интригует, зазывает и... предоставляет додумывать нам.

    Концовки
    Про авторскую концовку (номер 1) я уже писала выше. «Вот и сказке конец — тот, кто слушал, молодец» и хорошая доля иронии в последнем предложении — но мне показалось, что в начале заложен больший потенциал, и это послужило вызовом для возникновения концовки номер 2.

    Почему я написала концовку к этому рассказу?
    Потому что авторская концовка оставила долю неудовлетворённости. Захотелось прикоснуться к поэтическим образам начала: заставить шалун-ветер взвиться бурей, раскрыть двойственность игр с людьми и насекомыми, довести до логического завершения образ мысли деревца: «То любимо, что съедено» — и развернуть целый сюжет на этом фоне. Признаюсь, концовка была единожды переписана — первый вариант меня не удовлетворил своей анти-поэтичностью, которая никаким боком не шла к завязке, и работа над завершением встала, пока не пришёл замысел использовать аналогию с бронзовками. После чего сразу стало радостно и ясно — именно так я хочу дописать «Деревце», и никак иначе.



    ДУХИ

    Сам рассказ
    Здесь я обойдусь без существенного «разбора полётов», ибо нельзя судить такие творения со всей строгостью критика. Во-первых, это не рассказ как таковой, а скорее сценарий к игре. Во-вторых, весь авторский замысел в нём остался «за бортом», по причинам (имхо), указанным в ТЗ ниже.
    Ясно, что у автора маловато опыта, дабы полноценно участвовать в лит.играх. Но почти все мы проходили через этот этап — кто раньше, кто позже.

    Концовки
    Концовка номер 1 (от Валеры) меня улыбнула. Получилось мило, не зло, и видна занимательная пародия на авторскую логику. Однако сразу бросается в глаза слишком гладкий язык для завязки — Валера вставил в текст побольше опечаток, чтобы его «закорявить», но почти не испортил его таким ходом.
    Что касается авторской концовки (номер 2), то её касаются (прошу прощения за тавтологию) всё те же замечания, что и для начала. Также бросилось в глаза отсутствие упоминаний времени, и это несколько удивило — коли уж взялся за гуж, отступать негоже.

    Почему я написала концовку к этому рассказу?
    Признаюсь, к «Духам» я писала концовку в день выкладки, в том числе (и в первую очередь) потому, что хотелось как-то уравнять рассказы по количеству завершений и выдать хотя бы по три штуки на каждый. Пострадал, как всегда, самый достойный, но так неудачно выложенный последним — прости, Крей, на 8лап сил уже не хватило.
    Впрочем, касаемо «Духов» — здесь всё-таки не только «уравниловка» сыграла роль. А ешё тот факт, что хотелось написать что-нибудь несерьёзное, полушуточное, а остальные рассказы больше настраивали на философский лад, тогда как тут вся философия скрылась за сценарием. Ну и лёгкость, повторяемость стиля — если честно, я приноравливалась к «Духам» с первого же дня фестиваля, но не хотела писать чисто издевательский, передразнивающий конец без мажорной ноты, и потому не бралась за него до самого последнего дня, когда необходимость всё-таки назрела. В целом рассказ оптимистичен, с какой же стати нагнетать в нём злую иронию?..

    Технические замечания
    Компьютерные игры, анимэ — это всё замечательно, но для того чтобы перейти от сценария к рассказу, надо оторваться от «геймерского» стиля изложения. Не забываем, что в анимэ есть картинка и музыка, которая подчас красноречивее всяких реплик героев, что в игре помимо этого есть эффект присутствия... здесь же мы обходимся только словами. Слова в рассказе рисуют перед глазами читателя картинку, ласкают уши неслышимой музыкой настроения, заставляют кровь быстрее бежать по жилам от чувства, что ты «там», и что-то будет... Но если забыть про атмосферообразующую функцию слов, то рассказ не впечатлит – то есть, автор-то будет видеть всё как там оно есть и переживать бурю эмоций, а читатель получит лишь «сухую выжимку», которую с постной миной пролистает поскорее. А чтобы этого избежать, надо учиться обращаться со словами на опыте гениев пера, то есть попросту больше читать хорошей литературы.



    ВОДА

    Сам рассказ
    Сперва — очень осязаемо, почти контактно: сколько уж я видела протухшей водички на своём веку, что представить описываемое автором воображения хватило. Например, у нас в Ижевске целый пруд такой протухший. Только жаль, дальше сине-зелёных водорослей дело не идёт — даже все моллюски вымерли в нашей плавающей таблице Менделеева, всякие там микро-рачки подохли от жёстких превышений ПДК. Так что в Ижевском пруду уж точно нет никаких Ктулху — даже Ктулху такое зловоние не вынесет. (а там ещё кто-то купается... помнится, в 9 классе и меня надоумило — кончилось острым отравлением, и даже от простой воды тогда блевала добрых три дня) Так вот. На фоне поразительной чистоты наших местных вод у самой нередко бывали сны на похожую тематику. Правда, Ктулхи там в конце, как выяснялось, сдохшие были, ну или полудохлые и оттого особенно злые. %))) Поэтому и тема, и способ выражения в «Воде» показались очень удачными. К моменту прихода в заброшенный дом сном запахло более явственно, но мистически-тревожный оттенок повествования (не без фирменной Крестовской иронии ) автору удалось сохранить. И недоговорённость в отношении морского чудовища весьма на месте — в принципе, читателю должно быть всё ясно уже из того, что есть в рассказе, а что осталось неясным — то на волю фантазии. На то он и сон.
    В общем, хороший рассказ, затягивающий, яркий и образный — жаль, что интриги с авторством не получилось. Мы с Креем совершенно точно видели описание этого сна на ГДСА... ну и соответственно, он не мог не узнать его создателя.

    Концовки
    Авторская концовка (номер 1), насколько мне известна история рассказа, не задумывалась именно как концовка (ведь рассказ-то раньше был написан под впечатлением от сна, а не нарочно к фестивалю), поэтому Крест выбрал место разрыва почти наугад, и эффектного завершения не получилось. Ну, финал сна — он и есть финал сна; тут практически и не остаётся места неожиданным поворотам сюжета. Достаточно того, что он продолжает настроение и рисует яркие образы в нашем сознании.
    Что можно сказать о концовке номер 2? Неожиданно. Жаль, на мой взгляд, настроение сна в ней передано не столь удачно, как в первой. Потому что нигде выше, в завязке, я не углядела намёка на то, что вода нужна именно для покрытия огня. Однако остроумие Инка лично меня улыбнуло. Впрочем, об улыбках — ниже.
    Концовка же номер 3 (от Валеры) даже не маскируется под серьёзную. Тоже улыбнула. Но тоже выглядит как приписанная, ибо не похоже, чтобы герой сталкивался со слизнями столь близко, как описывает его мама. В моём сознании на этой концовке мистическая, чуть заблуренная картина сна сменилась красочным мультфильмом от Диснея, так и увиделась эта шкатулка из ракушек в руках у Русалочки. В общем, что-то в этом есть, да и объяснение перекликается с авторским, хоть и в совершенно стебовом ключе.
    Что касается концовки номер 4 (от ЭК), этот автор любит радовать нас обстоятельным пояснением к тому, что же всё-таки произошло «на самом деле». И здесь он вторит оригиналу: сказка — сон, да в ней намёк. Определённо, у данного автора есть собственный стиль — во всяком случае, как и в номере 5 к «Бою», я его отчётливо почувствовала при прочтении. Сцены в ванной и на кухне чем-то перекликались и с «Калекой» и «Инквизитором» — такими бытовыми мелочами ЭК любит живописать атмосферу, разряжать её или, напротив, накалять. Замечу, что данная концовка наиболее полно опирается на начало, круто сворачивая от сна (дедовского дома) обратно к реальности.
    Что ж, видно, «Вода» вызвала у продолжателей одни из самых больших затруднений. Лично мне было бы интересно почитать финалы, в коих была бы затронута тема про деда героя, где раскрывался бы этот однозначно мистический и очень интригующий образ. «Вот хотелось почитать — и написала бы сама», — скажет проницательный критик. И написала бы, ибо завязка того достойна... но не сделала. Почему? См. ниже.

    Почему я не писала концовку к этому рассказу?
    Во-первых, потому что их хватало и без меня. А во-вторых, я тяготею к жёсткому рационализму, стараюсь объяснить всё как можно полнее, здесь же почувствовала себя не в силах. Слишком ярка картина, чтобы можно было её окрасить другими тонами; слишком сложно сочетаются друг с другом детали, чтобы собрать головоломку в единое. И потому в «Воде» я оставила всё на откуп воображению.

    Технические замечания
    Оно одно, но серьёзное. А именно — если ты, Крест, не мог голосовать и писать концовки по какой-то причине, то следовало предупредить, например, через Валеру. Вообще, я понимаю, что мы тут звёзд не хватаем %), да и конкурс крайне затрапезный, с вечно сорванными сроками, но, наверное, в том, что мне не хотелось писать концовку к «Воде», сыграл ещё и тот факт, что чувствовалось некое высокомерное снисхождение Креста к нашим потугам развернуть литературную деятельность. Может, конечно, оно имело место только в моём воображении... Но мнительности ведь ещё никто не отменял, тем более, когда участник исчезает без единого комментария с его стороны.



    КАЛЕКА

    Сам рассказ
    Выскажусь откровенно — герои такого типа, как в этом рассказе, меня довольно сильно раздражают. Потому что, на мой предвзятый взгляд, чересчур много о себе мнят. Ну не бывает один человек умнее целой Вселенной, не-бы-ва-ет! И если кто-то пытается себя так позиционировать — значит, самооценка завышена. Или наоборот, резко занижена, а позиция верховного мозга — это неосознанная компенсация за чувство собственного ничтожества. В данном рассказе я склоняюсь ко второму варианту. Стремительный взлёт, головокружение от могущества, неожиданно свалившегося на голову, в связи с ним — звёздная болезнь, которая плавно перетекла во вселенскую депрессию. Мир без магии, в котором очутился наш Калека, оставался для него совершенно чужим, Калека не вглядывался в него, считая слишком мелким и грязным для себя. Неплохая интрига, чтобы скрывать под собой нечто неожиданное... А котёнок — возможно, не спаситель, а всего лишь первый вестник того, что Калека за все эти годы, наконец, что-то понял и заставил себя спуститься с небес на землю, к людям...
    К сожалению, ошибка главного героя оказалась в первую очередь ошибкой старых магистров, которые сложили головы за исправление его «трудов», но не озаботились будущим мира, в итоге магия пустилась на самотёк, и главный герой оказался действительно всех умнее. Это, пожалуй, единственное, что огорчило в концовке — в остальном всё отлично и соответствует художественной правде. Хотя нет, поведение котёнка всё-таки слишком уж смелое. Обычно у животных всё-таки есть инстинкт самосохранения, который прячет их подальше от слишком крупных соперников. Да и... есть у меня одно наблюдение про кошек. Но об этом ниже.

    Концовки
    Авторская концовка (номер 1), в общем-то, совершенно естественно вытекает из завязки. Те претензии к ней, что я имею, высказаны выше, а в остальном — вполне достойный финал. Между прочим, завязка диктует нам именно такую концовку — или такого рода — что и доказывают остальные два варианта. И повторюсь (кажется, я уже говорила это, когда рассуждала по поводу «Воды») — у ЭК вкусный язык.
    Концовка же Валеры (номер 3) в точности схватывает и реализует авторский замысел, за что Валере почёт и слава! Вот это называется — идеи грамотно заложены в самом повествовании.

    Почему я написала концовку к этому рассказу?
    ...да ещё и отступила от своего правила ни в чём не повторять автора? Ну, на второй вопрос могу ответить с ходу — положение вещей в «Калеке» было обрисовано столь чётко, что не ответить на заданные автором вопросы о пропавшей магии было бы неестественно. И не столкнуть Страх с котёнком — тоже. Только вот обыграла я столкновение в более реалистичном ключе, почти по жизненной ситуации — наш кот действительно играл в нечто подобное «с невидимкой»: следил за кем-то незримым, шипел, пыжился, боялся, притом неотрывно следя за невидимкой, даже когда его (кота) переносили из комнаты в комнату. Неизвестно, что он там вообразил — может, моль какая-нибудь пролетела — но случай оказался таким ярким, что все домашние его запомнили. И вот теперь этот случай вдохновил меня на написание альтернативной концовки.
    Концовку к «Калеке» я дописывала, как и к «Духам», в последний день. Очень хотелось не только заполнить пустующее пространство финалов к рассказу, но и что-то чуть-чуть подкрутить в сознании героя, да и реабилитировать в глазах читателя стариков-мэтров из Академии, которые так глупо попались на мощь необузданного новичка. В конечном счёте обрисовалась коварная интрига с магистрами, которые изобразили смерть магии в мире, чтобы заставить Калеку приутихнуть, да приставили к нему мана-дрэйнера, создав предпосылки не верить в его реальное существование. В одиночку Калека не был способен разгадать замысел его «чёрных учителей» — но как только взял в помощники существо мира, сразу справился. Именно в этом и состоял урок Академии: учти, те, кто вокруг, не глупее, просто они видят мир по-своему и, может быть, в чём-то даже правильнее, чем ты.
    Последний раз редактировалось Tonita; 12.09.2009 в 21:12.

  4. #204

    По умолчанию

    ГОНКИ СО СМЕРТЬЮ

    Сам рассказ
    До того, как главный герой вышел из капсулы с победой, в этом рассказе всё казалось мне уместным, даже чувствовалась такая злая ирония над нашими рыночно-стервозными порядками. И разгон за счёт большего риска слететь с трассы, и сама идея гонок — всё в принципе хорошо ложилось в общий сюжет, дорисовывало характер героя скупыми, но чёткими мазками.
    Странное поведение охранников удивило и заставило задуматься. Я искренне полагала, что напишу концовку к этому рассказу, в которой всё расставлю по местам, но потом увлеклась дописыванием других вещей и забыла про «Гонки» и этот неожиданный сюжетный поворот, который по размышлению становится логичным. А вот решительность героя, с которой он пошёл на открытый конфликт, и слабость защит так своего объяснения и не нашли.
    Концовка расставила всё по местам. Действительно, как я и думала, главное в «Гонках» — ирония над денежно-озабоченным обществом, а не сюжет. Именно эта ирония (в концовке — открытая насмешка) и венчает рассказ, отодвигает на задний план все нелогичности в изложении и списывает их на «язык иносказаний». Весьма оригинальный, но всё-таки...

    Концовки
    Концовка номер 1 (от Рольфа) очень динамична и, как ни странно, весьма естественно смотрится как продолжение «Гонок». Когда я её читала, проникалась уважением к Рольфу за правильный выбор рассказа на продолжение. Да, авторская ирония исчезла — но скорость повествования, убыстряющаяся «гонка» с читателем, сохранилась, и логика осталась в пределах заданных схематичных норм.
    Авторская концовка (номер 2) превратила рассказ из экшна чуть ли не в изобличающую наши пороки притчу. Притчу своеобразную, но неожиданную и правдивую, и это спасает концовку от уничтожающей критики, потому что уже нельзя столь же строго, как и раньше, придираться к нелогичностям в сюжете и поведении героя, а также его окружения. Сюжет — лишь задний план. На переднем — суть.
    А вот концовка Крея (номер 3), на мой взгляд, здесь одна из лучших. Поразительно, что никто её не оценил. Крей копирует «нелогичную логику» автора и смело продолжает повествование, доводя её до абсурда. Тем самым он как бы объясняет и все предыдущие нестыковки, но совсем иначе, чем Арнон — не иносказанием, а нарочным подчёркиванием странности. И — что удивительно! — такое поведение главного героя, несмотря на показную искусственность, напоминает читателю, что иногда и он действует так же алогично. И как может выглядеть «поведение по наитию», если за наитие принимать то, что кажется. В общем, уместная концовка, с сохранением авторского стиля. И весёлая.
    Концовка же номер 4 (от Валеры) здесь, наверное, лучше всего всё объясняет. Я сама бы написала нечто в таком роде, если бы всё-таки нашла время. Ну, допустим, главного героя хотели убрать, потому что он начал портить шоу своими постоянными победами, и народу уже не интересно делать ставки (именно этот мысленный аргумент и убедил меня, что нападение на победителя тут всё-таки возможно). Но неорганизованность охранников в высотке не лезет уже ни в какие рамки — если только это взаправду, а не продолжение игры. Вот только имя «Табуретт» здесь, по-моему, лишнее — ну совершенно не в стиле Арнона, зато Валеру выдаёт. В остальном же очень логично и здорово.

    Почему я не писала концовку к этому рассказу?
    Во-первых (есть ли нужда повторять?), потому что их и без меня было достаточно. Во-вторых, не было идей, кроме как сотворить игру в игре. Сюжетный ход с позволением герою скрыться и вернуться потом на гонки в новом обличии не проходил из-за убийства в высотке — за такие вещи уже легким испугом не отделаешься. А игровой вариант уже реализовал Валера.
    А вот что удивило, так это выбор рассказов на продолжение. Самые популярные — «Гонки», «Бой» и «Вода», из которых лично для меня понятна разве что популярность «Воды». Гонки же и Бой — самый махровый экшн, может, именно это и сделало их такими привлекательными. Вообще, за исключением «Духов» (слишком неловких для того, чтобы быть привлекательными для продолжения) да «В деревне» (слишком короткого) именно эти завязки меньше затрагивают психологию героев, больше оперируя в пространстве вокруг них. Неужели господа нейтралы так боятся эмпатии к героям и сопереживания, что избегают вживаться в рассказы, где это с необходимостью бы появилось? Или это чисто мужское предпочтение внешнего действия перед внутренним? В общем, вопрос для меня сложный, и однозначного ответа я тут дать не могу.

    Технические замечания
    Мне так и осталось непонятно, почему Арнон, поддержав идею, самоустранился после первого этапа? (правда, отдадим ему честь — отголосовал ) Стало скучно или не стало времени? Замечание то же, что и к Кресту — если видишь, что участвовать не будешь, предупредить организаторов. Чтобы точно представляли, на кого и в какой степени рассчитывать.



    ДО МИНОР

    Сам рассказ
    В этом рассказе я пыталась полемизировать с известным мнением: «Всё зло – от разума, только чувства нас возвышают». С-Кей достаточно умён и развит, чтобы осознавать гадостность тех приёмов, которыми пользуется, но не может сойти с трассы, потому что имеет «привычку сердца». Потому и не сумел бы он принять иного решения, стоя на холму, чем действовать по стандартному сценарию – ведь ситуация ничем не отличалась от предыдущих семи, и высоту переживаний До оператор смог ощутить только когда сам стал выше. Не смея признать в эмпате никаких чувств, потому что это помешало бы его личным эмоциональным сценариям, С-Кей обманулся и лишил себя этих сценариев «обнулением эмоциональности» на М-ин'оре. При этом он не стал лучше (как могло показаться), но его сильный разум, наконец, смог вырваться из-под гнёта разрушительных чувств – и в частности, зависти к эмпатам, тщательно маскируемой под презрение. Попутно С-Кей выяснил, что не они одни в штабе такие умные, и что Улей разворачивает уже знакомый сюжет «оператор – эмпат» для создания соответствующей однородности поля. Фактически «пользуя» то же самое злоупотребление эмоциями, которое, как я пыталась доказать, едва ли не более мерзко, чем злоупотребление рассудочными конструкциями — и отнюдь не менее цинично. Лучше откровенно не чувствовать, чем обманывать других и себя верой в чувства, за которой скрываются лишь преходящие эмоции — вот максима «До Минора».
    Теперь этой парочке действительно будет сложно друг друга понять: эмпат с проблесками мысли и оператор с отголосками чувств – но С-Кей всегда умом стремился к сложным задачам, и поэтому с уверенностью можно сказать, что он получил желаемое. Да, и я согласна с его мнением про дружбу: истина здесь не в том, чтобы всё давалось легко и приятно, а в том, чтобы помочь друг другу преодолеть некие внутренние барьеры — а это можно сделать только при исключительном доверии, ведь приходится впускать другого в такие переживания, которые и сам-то в себе раскрываешь с болью.
    Как отметил Валера, в рассказе был действительно заложен хэппи-энд (если хэппи-эндом можно назвать превращение главного героя в эмоционального инвалида). Однако я не знала, что будет в концовке, до самого дня выкладки завязок (когда всё-таки заставила себя её написать). Мне ужасно надоели унылые финалы в собственных творениях, и я с трудом (было непросто), но всё-таки отвлеклась от парадигмы «ГГ – неисправимый урод, который своё уродство осознаёт, но ничего с ним не делает, потому что так привык».

    Концовки
    Концовка номер 1 (от Валеры) вызвала противоречивые чувства. Ну не мог С-Кей так поступить, слишком он любил для этого себя, своё самосознание и свой цинизм, который служил ему единственной зацепкой в жизни. Хотя не могу не признать: если ориентироваться только по последним мыслям героя, уход наркомана «к своим» выглядит логично.
    Концовка номер 3 (от Крея), напротив, попала в унисон моим мыслям. Ведь я именно так планировала завершить До Минор вначале — послав С-Кея в Улей вместо До. Автор концовки грамотно использовал зацепки, данные в разговоре в спортзале, и принцип зеркала, который так раздражал С-Кея в эмпатах. Интересен и Улей в трактовке Крея — это гротескно искажённый внутренний мир попавшего туда, вывернутый наизнанку. Поэтому никто там на самом деле ни с кем не смешивается, супротив предположений Маэстро — люди просто тонут в собственных же грёзах, заблуждаются в кривых зеркалах, и им уже нет дела до других. Поэтому До смог вытащить из Улья склонного к самокопанию и самоувязанию С-Кея, только «прочитав» в глубинах его души детские переживания и сумев их оживить.
    Размышления С-Кея о возвышенных чувствах весьма напомнили мне «Восемь лап» и поднятую там проблему существования доброты. Правда, на сей раз ответ читателю не столь однозначен: в конце концов, чувства (в отличие от поступков) заключены лишь в нашем сознании, и даже полная эмпатия не может вывести их «на поверхность», ибо человек зачастую может совершенно искренне обманывать сам себя.
    В конце автор чуть-чуть перестал следить за построением предложений в вычурно-отстранённом стиле и явственно проглянул через некоторые обороты. Однако в начале концовки стиль почти не отличим от моего, что в завязке, и это здорово.




    В ДЕРЕВНЕ

    Сам рассказ
    Рассказец коротенький, и обзор будет такой же. Что ж, перед нами написанная выпуклым, красивым языком юмористическая миниатюра, где сельский колорит сплетается с современными реалиями. Думаю, Валера писал это под впечатлением от собственного сидения на даче с компьютером, поэтому получилось весьма живо.

    Концовки
    Все они пропитаны общей идеей. Концовка 1 (от Инка) наиболее обстоятельна, концовка 3 (авторская) лаконична и стильна, концовка же 2 (от Рольфа) наиболее идиллична, хоть и несколько фантастична. Кстати, ещё одно спасибо Рольфу за выбор рассказов для продолжения — всё смотрится достаточно живо и в «Гонках», и здесь.

    Почему я не писала концовку к этому рассказу?
    Потому что, во-первых, она так и просит позволить ей совпасть с авторской, а выразительнее, чем у Валеры, всё равно не получится, а во-вторых (о да! Повторяюсь!) их хватило и без меня.

    Технические замечания
    Ирония над фестивалем — это хорошо, но всё-таки я бы в дальнейшем хотела видеть эту иронию хоть раза в два подлиннее.



    ИНКВИЗИТОР

    Сам рассказ
    Двойственные чувства. Признаться, я тоже не очень люблю подробные описания зверств. Однако считаю их уместными, если в рассказе поднимается проблема, которую иначе не выразишь. Здесь — противоречие между общественной ролью и личным самосознанием, то, как в одном и том же человеке уживаются мерзавец и сама доброта. В принципе, если отвлечься от впечатляющих описаний , Инквизитор не сделал ничего такого уж из ряда вон выходящего для фашистского общества: «зачистил» ненужного, да и дело с концом. Не друга, не родного же предавал. Однако собственные ощущения выносят Инквизитору приговор — он не только действовал жестоко, но и стоял на грани некого наслаждения от этой жестокости. И идея обернуться против Церкви выльется опять в этот зверский кураж, ибо... ибо не сможет герой сохранить хладнокровия, коль скоро к нему не склонен.
    Вообще, довольно часто замечала — люди очень жестокие и злые (не расчётливые, а именно свирепые, бешеные) временами проявляют поразительные порывы нежности, любви к чему-то, что «спасает их от превращения в зверя» — да только по сути не спасает, а скорее оправдывает перед собой. Как с тем палачом у Шварца и его «канареечкой». В общем, конечно, почти никакое общество не обойдётся без палачей, работа есть работа, но сколь бы грязной она ни была, вот это вот — наслаждения от зверств, пусть даже в форме «я наслаждаюсь тем, что не получаю от этого удовольствия» — уже показатель ненормальности психики. Автор точно подметил и выразил это в рассказе.
    Но у сюжета есть и другая сторона. Образ эльфов. Он настолько слащав, настолько вызывающе беззащитен, что навевает подозрения. Ну не выживают в нашем жестоком (что подробно описано) и циничном мире ангелы. Чтобы сопротивляться злу, надо иметь оружие. У эльфов его как будто бы нет — однако их ещё не выбили и не рассортировали на рабов. Как? Не потому ли, что образ ангела — лишь внешняя сторона, за которой скрывается что-то посерьёзнее целебной магии?
    В жизни, кстати, часто так бывает — то, что выглядит «белым и пушистым», оказывается по сути намного хуже, чем самое что ни на есть серое. Потому что носитель овечьей шкуры мастерски манипулирует нашим стремлением к доброму, чистому, вечному — в угоду собственным интересам. Вон, пожалуйста — какого мученика Физматик из себя корчил. И ведь верили!
    Короче, сложный рассказ, выразительно написанный, но однозначной оценки я ему дать не могу. Тут надо думать, думать, думать...

    Концовки
    Концовка Валеры (номер 2) здесь — прости, друг! — откровенно неудачна. Зато за справедливость. Ладно, я понимаю, месть. Но зачем было вводить ещё и гномов с тёмными эльфами? Да и взрыв амулета по сути оправдывает инквизиторов куда больше, чем авторская концовка. Ведь эльфы-то представлялись не использующими насилие! Получается, врали? Пользовались человеческим доверием?
    Об авторской же концовке (номер 3) я много сказала, когда говорила о рассказе. Двойственно. Очень двойственно. Жалко детей, если честно. Сложно им в такой обстановке будет вырасти людьми. Честно говоря, я считаю, что Инквизитор поступил неправильно, когда вообще решил жениться. Лучше бы канарейку завёл. Есть некоторые профессии, которые... которым непозволительно отвлекаться на личную жизнь. Слишком они меняют нашу суть — и не сможет она скрыться от глаз семьи, как ни прячь. Выползет, если не в форме внезапного взрыва ярости (хотя ярость наш Инквизитор успешно «сливает» на работе, здесь он является обратным примером к домашнему тирану, который тише воды в офисе), так неприятными знакомствами, пагубным влиянием обстановки. Фактически, то и происходит в рассказе: Настоятель строит планы на детей героя, чтобы они не вынесли сор из избы, герою это дико и неожиданно, он решает взбунтоваться... и станет ещё одной жертвой режима вместе со своим очаровательным потомством. Увы, надежды слишком мало...

    Почему я написала концовку к этому рассказу?
    Потому что, попав в мир, описанный автором, очень чётко увидела её. Намёки на то, что всё именно так, разбросаны по тексту почти так же щедро, как и в «Бое» на борщевик. И, казалось бы, всего лишь фэнтези-объяснение — но на самом деле «обоюдность» инквизиторов обосновывает описания тех зверств, которые они творят. Пусть люди видят, кого принесёт в мир связь с эльфом. Не намного ли это ужаснее, чем откровенная война? Инквизиторы оказываются самонацеленным злом, и пусть это их не оправдывает (оно и не оправдывает), но проясняет, почему Церковь действует именно такими методами (а куда деваться-то? Ибо природа) и именно против эльфов.
    Людей в рассказе подводит наша, человеческая, слабость не заглядывать на поколение вперёд — «после нас хоть потоп». Между прочим, это связывает рассказ с жизнью: например, многие рожают, хотя знают, что ребёнок будет с генетическими уродствами (например, умственно отсталый или агрессивный), оправдывая это любовью, религиозными соображениями и т.д. — по сути, та же ситуация, что и с полуэльфами, пусть и не такая острая. А вот видели бы, до чего доводит такое попустительство своим инстинктам — думаю, поостереглись больше. Это же касается возведения «скоропортящихся» построек, злоупотребления алкоголем и наркотиками, использования канцерогенных веществ в быту и т.д. Эльфы среди нас, но нам удобнее с ними не бороться, потому что в ближайшие десять лет это здорово поможет жить, а дальше... дальше мы не загадываем.
    В общем, хочу признать — «Инквизитор» меня зацепил. Зацепил и спровоцировал.



    СТАРИК

    Сам рассказ
    Наверное, к «Старику» мне сложнее всего писать рецензию. Потому что рассказ оказался мне не близок и яркого впечатления не произвёл, мысленных связей не зацепил. По форме похоже на притчу, прежде всего тем, что ситуация очень схематичная: одинокий полумёртвый старик в пустыне. Откуда ему там взяться, как не целенаправленно ползти до Неумирающего? Неумирающий, который пропитан презрением к людям, вдруг почему-то решает ему помочь и вообще — уже странно, что снисходит до разговора. Однозначно антураж притчи. Но вот смысловое наполнение — главное, что должно «играть» при такой форме — оказалось за бортом.

    Концовки
    Я считаю лучшей концовку номер 3 (от ЭК)! Она весьма ловко сводит некоторую абсурдность ситуации к логичному объяснению и в то же время не перечёркивает образа Неумирающего, описанного в завязке. Очень нравится то, что бессмертный так и не смог признать своей ошибки, даже попав в ловушку. Вместо того чтобы схватиться за голову от совершённой глупости (что было бы весьма по-человечески ), он радуется, что будет избавлен от человеческого общества, ибо общество это недостойно его внимания. Меня такая необычная логика порадовала — она удивительно соответствует герою!
    Концовка номер 2 (от Валеры) — попытка всё-таки наполнить притчу философской начинкой. Но в ней Неумирающий как-то очень быстро отрёкся от своего взгляда свысока... слишком быстро и резко. С одних слов такие перемены в сознании, увы, не происходят. Скорее было бы: «Какие глупости...» — но если вдруг Неумирающий увидел бы подтверждение на деле мыслям старика, а потом ещё и ещё, и не смог найти другого объяснения — вот тогда он, может быть, и задумался.
    Относительно же авторской концовки (номер 1) могу сказать лишь то, что это не завершение сюжета, а просто эффектная зарисовка вот этого ангела, отсекающего себе крылья. Моментальный снимок.

    Почему я не писала концовку к этому рассказу?
    Потому что не возникло особенного интереса. Додумать философию я бы не смогла, ибо не близка... а придумать нечто более реалистичное на таком материале — задача почти неподъёмная. Для меня оказалась неподъёмной без всякого «почти».



    БАНТ-ЛЭНД

    Сам рассказ
    На мой взгляд, один из лучших на фестивале. Порадовал выбор темы, потому что эта тема волнует и меня. Понравилось, что в завязке нет жёстких рамок для дальнейшего действия, и продолжить можно как угодно, лишь бы идея была раскрыта. Нашла уместной и иронию автора над героями: в наших руках оказался довольно сырой, но пластичный материал, который можно как сломать, искрошить, так и вылить в более совершенные формы. И в конце концов, хвалю язык — очень живой, сразу видно перо мастера. Хорошо удалось нагнетание атмосферы: без откровенных, трэшных ужастиков Ант погрузил читателя в леденящую прострацию. Лично я прониклась.
    В конце концов герои, легкомысленно ринувшиеся громить Бант-Лэнд, променяли самость на лёгкую жизнь — наверное, при том, что они нашли на месте парка развлечений, другого исхода и быть не могло. Но главная ирония в том, что они шли именно за этим! Они страдали именно потому, что были «не как все», а не потому, что не могли разобраться в себе; они не ценили своей «особости», и, когда пришёл срок, Бант-Лэнд вновь предложил им «голубую пилюлю», отказаться от которой на сей раз Кен с Дроздом не смогли. Повод задуматься: если жизнь тебя бьёт, не потому ли, что ты имеешь какие-то преимущества перед тем, кому всё легко даётся (пусть даже и ценой тех преимуществ, которые есть у них, но отсутствуют у тебя)? И стоит ли перечёркивать всё, что делает тебя непохожим на других, или лучше попытаться переосмыслить? Получится ли перечеркнуть без потерь?
    Пусть тема древних богов и ритуалов восходит к Лавкрафту — всё равно рассказ, на мой взгляд, вышел очень зрелый. Я полночи после прочтения осмысляла.

    Концовки
    Авторская концовка (номер 2) мне очень понравилась, по причинам, указанным выше. Но с её прочтением стало ясно, что поведение героев в завязке слишком уж похоже на поведение психов, и никакого разумного объяснения этому приведено не было. Зачем лезть ночью за гаражи, да ещё и с оружием? Я бы не полезла. Серьёзность концовки и вселенский её замах перевернул моё представление о героях, и поступок с лазанием в гаражи показался каким-то... слишком киношным, что ли? Немотивированным. А жаль. Потому что в остальном концовка производит большое впечатление, и как я уже упоминала, наводит на нетривиальные мысли о себе.
    Концовка Валеры (номер 3) улыбнула тем, что как раз пошла против «киношности» залезания за гаражи. Но она свела на нет серьёзность темы — а тема не такая, чтобы только смеяться. В конце концов, в «Бант-Лэнде» есть много достойного, и скок за гаражи — отнюдь не главное сюжетное место в нём, верно?

    Почему я написала концовку к этому рассказу?
    Из-за темы. Из-за психологического контекста. Решила сразу, как только прочитала — и ломала голову битые два дня, как же тут поступить. В конце концов преподнесла Кену экскурс в прошлое, встретила его с маленьким «я» — и, побывав на другой стороне, он оказался так впечатлён, что смог преодолеть ненависть к Бант-Лэнду. А заодно лучше понять мотивацию не только детей, но и взрослых, которые продолжают насмехаться над ним и другими такими же столь же жестоко, как и дети в парке развлечений. Надо научиться «плевать с высокой колокольни». Потому что всякие уроды не стоят таких переживаний и ненависти не достойны; они слабы, и поступают так из собственной слабости и ущербности.
    Куда же исчез от Кена Дрозд? А он вернулся в психиатрическую лечебницу. Еврейский доктор всё-таки позаботился о пациенте и направил к нему экстренную помощь: сперва Дрозд загипнотизировал Кена, внушил тому, что он держит настоящее оружие, взял под частичный контроль размягчённую волю, проводил к гаражам и с помощью особого звукового фона погрузил в сомнамбулу. Кен верил, что попадёт в Бант-Лэнд — он и попал туда, а водяной пистолет и хлопушка (настоящие ) послужили живым напоминанием о том, что всё это действительно было. А оно и было — ибо Кен шагнул за кулисы своего сознания, реально существующего, а не иллюзорного.
    Я умолчала об этой подоплёке в своей концовке. Потому что она перечеркнула бы главную мысль про истоки издевательств, свела бы переживания героя к надуманным. А переживания очень даже настоящие, и списывать их на расстройство сознания нельзя. Ибо злая детская орава учит изгоев ненавидеть весь свет, и изгои привыкают к этой ненависти, проносят её во взрослую жизнь. Над этим смеяться нельзя. Потому что это очень больно.



    ВОСЕМЬ ЛАП И ДВА ХВОСТА

    Сам рассказ
    Чудо. Очень нравится и язык — суетливый, чуточку путаный, он идеально подходит для мыслей крысы — и описания, как они шли по туннелю, кусая друг друга за зад (сестра рассказывала: она видела у подруги ручных крыс, именно так они себя и ведут), и рассуждения о хавчике, ну и, конечно, смысловая наполняющая. Ненароком получилось, что мы с Креем полемизируем в своих рассказах о сути человека: его старший крыс воображает себя циником, но поступает как альтруист; мой С-Кей воображает себя циником, но и поступает как циник, правда, несколько по иной части, чем воображает.
    В «Восьми лапах» ключевым является момент сомнения, нравственной оценки — здесь герой нам более симпатичен, чем С-Кей, стоящий на холму в красивых страданиях, ибо крыс сомневается совершенно искренне, а С-Кей всего лишь подсознательно тянет время, поскольку выбор свой по сути уже сделал. Знаменательно, что крыс не обманывает себя в попытке поступить по велению сердца, но согласно всё тем же принципам: он не убеждает себя в том, что поход за серостью был бы ему выгоден (как, предположим, Лопухов в «Что делать?», бросающий учёбу ради того, чтобы не заставлять Верочку томиться «в подвале» лишнюю пару месяцев), он прекрасно понимает, что это не так, и трезвая оценка ситуации пошатывает все мироосновы нашего крыса.
    В рассказе поднята интересная тема о существовании добра; действительно, мы поступаем чаще всего именно так, чтобы получить больше удовольствия от поступка, но удовольствие бывает разных видов, разной сортности, и чем оно более растянуто во времени, тем выше, чище, добрее, умнее мы считаем поступок, его доставивший. Но концовка показывает провальность этой, казалось бы, непробиваемой теории: здесь крыс вообще не думает о собственном удовольствии, о морали, муках совести и благородстве. В нём взыгрывает подсознательное стремление к взаимопомощи, к обществу — то «генетическое добро», которое никак не объяснишь принципом максимума удовольствия.

    Концовки
    В кои-то веки раз моё мнение не совпало с общественным. Ибо, по-моему, авторская концовка (вариант 1) очень хороша. Именно потому, что завершает главную идею рассказа, который вовсе не о хавчике и не о том, чтобы изобразить там крыс; он — о нас с вами, и что написан эзоповым языком, так это лишь способ выражения. Да, действия тут нет — зато есть столь любимый мною «перелом сознания», когда герой открывает в своём сознании новые горизонты. Фактически, катарсис, без которого произведение лишается самого смысла сюжета. И самый светлый катарсис из всех рассказов. Есть он и в «Бант-Лэнде», о чём я уже писала, но там остаётся досадное чувство, что герои сами себя обманули. Есть, чёрт возьми, в «Гонках со смертью» (авторских), но там настолько схематичное обрамление, что сила переживаний теряется. Есть в «Калеке» и «Инквизиторе», но... о тех «но» я уже говорила. Намного хуже дело обстоит со «Стариком», где катарсис выглядит всего лишь эффектным сюжетным ходом. В «Восьми лапах» этих недостатков нет.
    Концовка 2 ограничивается лишь действием и не затрагивает переживаний нашего крыса. А ведь его мысли — основа сюжета, поэтому я считаю, что вся философия там оказалась «слитой» на додумывание читателю и повисла в воздухе. Однако Валере удалось продолжить стиль Крея и написать неплохой хэппи-энд, которым не противно завершать чтение работ фестиваля.

    Почему я не писала концовку к этому рассказу?
    Потому что зациклилась на авторском варианте. Ну не было там способа изящнее поставить точки над «ё» в споре о существовании добра. Я очень хотела продолжить «Восемь лап», причём с начала фестиваля до самого последнего дня, но испытывала мучительный дефицит идей и так и не решилась хоть что-нибудь из выдуманного записать — боялась испортить, разрушить впечатление целостности, опошлить авторскую мысль. Прости, Крей.
    Последний раз редактировалось Tonita; 12.09.2009 в 22:01.

  5. #205

    По умолчанию

    ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ

    Итак, лично для меня победителями в номинациях стали следующие рассказы:
    Лучшая завязка — Деревце
    Лучшая концовка — Бой
    Лучший рассказ (по совокупности) — Восемь лап и два хвоста

    Думаю, многие согласятся с такой оценкой (да, я претендую на роль окончательного арбитра ).

    Не могу не отметить Бант-Лэнд и Инквизитора, как рассказы, которые написаны сильно, сильно впечатлили и навели на огромное количество мыслей. Ух, на размышления по поводу ваших трудов я потратила четыре дня своего отпуска (совершенно искренне — целыми днями ходила и думала о проблемах, очерченных авторами, и о том, как и что я могу сказать об этих проблемах в своих концовках), а если подключить сюда Деревце и Лапы, получится целая неделя. Неделя только на обдумывание!
    А вообще, спасибо всем участникам. Уровень фестиваля нынче поразительно высок (особенно это видно по завязкам), и все люди, которым я показывала наши тексты, удивлялись, как же народ хорошо пишет.
    Мы растём...

    Ну вот, добрые 50 Кб обзора готовы. %) Не ожидала, что получится так много, но раз уж получилось — значит, придётся вам это всё читать. Удачи!
    Последний раз редактировалось Tonita; 12.09.2009 в 21:14.

  6. #206
    Хранитель Форума Аватар для Валера
    Информация о пользователе
    Регистрация
    15.04.2008
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    14,006
    Записей в дневнике
    3
    Репутация: 166 Добавить или отнять репутацию

    По умолчанию

    Спасибо Кресту и Тоните за замечательные обзоры!!
    Сейчас сходу прочел - очень понравилось. Еще буду перечитывать и вникать, и наслаждаться.
    Очень жду обзора от Инки и от других, кто еще не отписался.

    Есть маленькие неточности у Тониты - по поводу двух моих концовок.
    В Инквизиторе не эльфы организуют восстание, а темные эльфы, это две большие разницы. Не я ввел эльфов, и уж коли они есть, то почему бы не быть и темным? А уж от эльфов до гномов - всего один шаг.
    В Старике Неумирающий отнюдь не перерождается в одночасье, ответы старика всего лишь сбили его с толку - застали врасплох, поставили ему некий вопрос, на который он пока не может дать ответ и вот он автоматически идет к девушке, надеясь что-то допонять еще и там... Перевести это можно так: презирал он людей, презирал, может и правильно... но вот появилась новая информация о людях и он с одной стороны уже не может мыслить по старому, с другой стороны инфы так мало и она так неожиданна, что не только его не убедила в чем-то, но и просто даже еще неосмыслена никак... И Неумирающий обуреваемый различными чувствами идет по пустыне, забыв даже, что он мог бы туда долететь...

    И еще раз спасибо Тоните за титанический труд по осмыслению всего представленного материала и написанию такого глубокомысленного исследования, как ее обзор. Меня бы ни за какие коврижки не заставили такое написать...
    А еще - с новым аватарчиком...

    Спойлер И как тебе не стыдно-то, а, Валера?:


    Оборона форта: http://rghost.ru/8kLGxFtD2
    Сделать, чтоб все происходило, как я хочу, - вот, собственно, и весь мейкер!
    Адский Рейд: http://rpgmaker.su/vbdownloads.php?d...downloadid=106

  7. #207
    Авторитет Аватар для nick84
    Информация о пользователе
    Регистрация
    28.11.2008
    Сообщений
    1,864
    Записей в дневнике
    11
    Репутация: 25 Добавить или отнять репутацию

    По умолчанию

    Деревце.
    Рассказ об эволюции. Когда я начал читать, мне сразу вспомнилась игра The Spore, где микроорганизм на пути к развитию поедал других существ, преобретая характеристики съедаемого. Деревце развивается не только физически, оно черпает жизненный опыт из окружающих ее созданий, пускай и поедая их. Хотя я надеюсь, что деревце не было настолько кровожадным и не поедало людей в прямом смысле, а брало полезные вещества из почвы, которые образовывались во время разлагания умершего тела (уставший от жизни путник, вполне мог бы быть старцем, пришедший умирать у корней дерева).
    Рассказ о том есть ли у деревьев сознание и как мы мало знаем об окружающем нас мире. У деревца с самого начала рассказа есть сознание. Автор попытался вжиться в шкуру дерева и описать нам жизнь, развитие и видение мира глазами деревца, в том числе и видение человечества, в котором в принципе можно было бы увидеть непонимание деревцем потребительского образ жизни людей. Я думаю, что деревце олицетворяет в данном случае природу. Отличный способ увидеть мир с другой точки зрения… Все мысли по этому рассказу закончились, в принципе тему можно было бы продолжить мыслями какие же все люди скотинки, подкрепив их просмотром фильма «Район №9», где на человечество можно взглянуть глазами инопланетян, ну да ладно…
    Насчет концовок я уже писал. Про вторую концовку добавлю, что людей проще лопать, чем сеять в них семена добра.
    Последний раз редактировалось nick84; 13.09.2009 в 20:43.

  8. #208
    Маститый Аватар для The Joker
    Информация о пользователе
    Регистрация
    16.06.2008
    Сообщений
    1,209
    Записей в дневнике
    11
    Репутация: 29 Добавить или отнять репутацию

    По умолчанию

    Я искренне не полюбил свой рассказ, но и Тонита, и Валера его вообще через строку читали видимо. :-)
    1) Старик в Аграбу шел, к дочери... яснее не бывает...
    2) Помогать он и не собирался... Он только что вышел из заточения и думал что выбрал спокойное местечко... А тут на тебе...
    3) Представьте дети картину: рубит крылья, и поднимает перстень... повествование, а не описание... имхо.

    2 Валера... Запросто лететь он куда-либо не мог, ибо крылья свои НЕТЕМНЫЙ (ну и что, что они черные...) ангел отрубил накорню - подчеркивается тем, что песок впитывал ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ кровь и слезы.

    P.S. Спасибо Кресту за 20 минут буга-га.

    Комп сгорел, обзоров не напишу.
    лол

  9. #209
    Авторитет Аватар для nick84
    Информация о пользователе
    Регистрация
    28.11.2008
    Сообщений
    1,864
    Записей в дневнике
    11
    Репутация: 25 Добавить или отнять репутацию

    По умолчанию

    В деревне.
    Очень не содержательно.

    Инквизитор. Смерть через тарапопу.
    Очень яркое живое описание. Автор использует для создания мира всю палитру изобразительных средств. Очень хорошо переданы переживания, характеры персонажей. Но логическая часть осталась для меня не понятной. С каких пор публичный половой акт стал средством устрашения. Вообще непонятна мотивация инквизиции, вместо страха и веры она несет в массы ненависть и отвращение. Единственная вера, на которой зиждется инквизиция - это то, что половой акт с последующим сожжением эльфов просто должен состояться, на этом же держится вера простого народа. При этом ради этой веры, что народ, что инквизитор (глотающий зелье, чтобы абстрагироваться и выполнить свой священный долг) готовы терпеть и ненависть и отвращение. По-моему после этой показательной казни горожане сделали единственный вывод: что эльфом быть хреново. Ни на один из своих вопросов я не нашел ответа в продолжениях. В первом автор попытался объяснить происходящее комплексами инквизиторов по поводу их родства с эльфами. Во второй различные фэнтезийные меньшинства (будь то несчастные эльфы или загнанные под гору гномы) пошли священной войной на угнетателей. В третей же наш бесчувственный инквизитор вдруг превратился в эмоциональную домохозяйку, домашняя идиллия которой вдруг закончилась истерикой и рыданиями в душе, из-за жалости к самой себе и несправедливого устройства мира. Как вывод: самый запоминающийся момент в общем-то довольно серьезном и трагичном рассказе бессмысленный половой акт.

  10. #210

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Валера Посмотреть сообщение
    В Инквизиторе не эльфы организуют восстание, а темные эльфы, это две большие разницы. Не я ввел эльфов, и уж коли они есть, то почему бы не быть и темным? А уж от эльфов до гномов - всего один шаг.
    Про эльфов - да, недоглядела. Впрочем, тогда, получается, темнила женщина из деревни. А вот про гномов и тёмных буду стоять на своем. Введением дополнительных сущностей (да ещё таких значительных, как новая раса или полностью особый подвид изначальной расы) был нарушен принцип бритвы Оккама, и это не есть хорошо для концовки.


    Цитата Сообщение от Валера Посмотреть сообщение
    В Старике Неумирающий отнюдь не перерождается в одночасье, ответы старика всего лишь сбили его с толку - застали врасплох, поставили ему некий вопрос, на который он пока не может дать ответ и вот он автоматически идет к девушке, надеясь что-то допонять еще и там...
    В том-то и дело, что он так себя поставил в завязке, что мне представлялось почти невероятным, что он вообще может принять близко к сердцу такие слова. Скорее уж отмахнулся бы, но где-то в глубине сознания что-то, может, и осталось...

Страница 21 из 37 ПерваяПервая ... 11192021222331 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Метки этой темы

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Фестиваль масок