Тема: Фестиваль масок 4. Обсуждение.

Ветер

Рассказ о страннике, ищущем встречи с незнакомцем в пустыне явно не этой планеты. Тихое, мерное повествование от лица кочевника, одиноко бредущего по пустыне. На мой взгляд, вступление рассказа неплохое : хороша манера изложения и выбран беспроигрышный мотив странствия.

Концовка 1.

Автор воспользовался тем, что во вступлении повествование идёт в настоящем времени, а потому вполне уместной и совсем непротиворечивой, но весьма неожиданной является трактовка главного героя не как мужчину, что само собой приходит в голову, а как девушку. В итоге рассказ становится счастливой историей соединения двух любящих душ. Что ж, пускай

Концовка 2.

Здесь автор решил придать встрече героя рассказа с незнакомцем характер обмена. Финал концовки раскрывает истинное лицо карликов, которые оказываются к путникам вовсе не такими доброжелательными, как говорится во вступлении.

Концовка 3.

Неожиданный поворот. Автор зацепился за названия лун во вступлении и сделать их "сутью" рассказа. Вопросов в плане логики к такой трактовке очень много - Карим и Сегим встречаются в небе и одновременно разговаривают на планете, вокруг которой вращаются. Зачем им встречаться на планете? Куда уходит Сегим? Почему так принципиально не хочет брать с собой Карим? На мой очень субъективный взгляд, концовка получилась весьма абстрактной. Моё субъективное восприятие требует большей конкретики.

эх, пока всё.

...Хотя Лют вполне неплохо взял на себя её ношу.

ХДД намек понял - откомменчу и остальное, но сейчас я немного загружен из-за выборов.

Придумал! Надо устроить номинацию "лучший обозреватель"!

Сообщение от David Kristens

Придумал! Надо устроить номинацию "лучший обозреватель"!

Тогда снятие масок придётся задержать как минимум ещё на неделю)

А гененрирование критики, оказывается, увлекательное занятие. Особенно, если учесть, что авторы критикуемых произведений ещё живы (а, значить, могут побить X D). На самом деле, это я к тому, что до сих пор сочинять некое подобие рецензий приходилось на творения писателей, которых умерли давно).
Факт, указывающий на степень увлекательности данного занятия: сейчас по местному два часа ночи, завтра собралась проявить свою гражданскую позицию и сходить с утра пораньше проголосовать, а днём ещё ехать в Тьмутаракань по делам, но вот сижу-пишу, даже что-то написала уже и сейчас займусь выкладыванием этого самого).

Дальше по алфавиту

История о…

Вступление, описывающее процесс зарождения прекрасного чувства у одного юного создания по отношению к другому. Очень понравилась манера письма. Автор умело использует языковые средства выражения: метафоры, сравнения, эпитеты - а ими буквально переполнен текст - замечательно передают общее настроение рассказа. Красиво написано.

Переходя к концовкам:
Формально данный рассказ можно продолжать в двух различных направлениях: либо заставить его обрасти милыми подробностями, превратив в воздушно-пушистую романтическую историю со счастливым концом. Либо же не сделать этого, а соорудить некое препятствие, мешающее героям остаться вместе.
На деле никто из продолжающих не захотел выказать свою романтическую натуру и позволить героям в концовке счастливо доживать свой век вместе - все как один подумали, что если героев развести, то получится более эффектный финал. Итак, различные рецепты разлучения главных героев.

Концовка 1 (Рецепт: обстоятельства. Переезд семьи в другой город)

Здесь автор не потрудился поподробнее описать чувства девушки, которые она испытывала после переезда друга. Фраза "тосковала по нему и порой горько плакала" как-то совсем эмоционально не окрашена и более похожа на отписку. Отписку, позволяющую автору без долгих церемоний внезапно перейти к своеобразному выражению концепции панпсихизма. Как говорится, внезапно!
Вроде как концовка с претензией на некое философское обобщение, которое можно сформулировать так: счастье надо искать не во внешнем мире, а внутри самого себя. Это если дословно понимать последнюю строчку ("это волшебство в нас самих" которая). Но, либо я крайне ненаблюдательна, либо действительно это обобщение ниоткуда не следует. Концепция же панпсихизма и вовсе всё запутывает. Она вызывает больше вопросов, чем даёт ответов. Чего это вещи запоминают только те прикосновения, во время которых она думала о нём? Пока она росла, у неё наверняка возникало много отнюдь не радужных мыслей. Наверняка были и периоды плохого настроения, и всё в таком духе. Почему вещи игнорировали эти чувства - негатив ведь, как правило, гораздо лучше запоминается. Или тут подразумевается, что мысли о нём и чувства к нему были самым сильным и значимым переживанием, которое она испытала за всю свою жизнь? А все последующие волнения её души были лишь их блёклой копией?
О, отзыв, видать, получился больше, чем сама концовка)
В общем, наверно, я чего-то не понимаю. Автор, объясните, если есть, что объяснять. Поскольку конкретно меня эта концовка обескуражила.

Концовка 2 (Рецепт: сам уехал куда-то)

Автор решил напомнить всем участникам творчество замечательного американского писателя Марка Твена. Что ж, никто не запрещал. Хотя, строго говоря, молодой человек, каким он показан во вступлении, по характеру весьма далёк от Тома Сойера. Он способен был найти себе куда более интересные занятия, нежели игры в салки и прятки с домашними девочками. Так что немного не в тему.

Концовка 3 (Рецепт: введение третьего лица. По закону жанра, кто-то должен стать лишним)

Автор решил выдернуть героиню рассказа из её воздушных мыслей и столкнуть лицом с реальностью. Он ведь не обязан испытывать то же самое , что и она. У него могут быть и другие интересы. Вроде нормальная концовка

Конец Времён

Немного почти канонического фэнтези. Хороший рассказ. Хорош и содержанием, и формой.
Содержание: интересная идея. За неё, думаю, можно включить данный рассказ в список "В художественной литературе", фигурирующий в статье про солипсизм на Википедии, поскольку рассказ этот вполне можно интерпретировать как неплохую иллюстрацию этой концепции.
Форма: занимательный живой диалог с малопредсказуемыми репликами, полуироничная манера повествования. Чудесно.
Вопрос к автору: а Священный Зверь принадлежит к семейству кошачьих? )

Концовка 1.

Автор решил сосредоточится на описании поединка. Получилось бодро, весьма динамично. Больше всего порадовал "небольшой антикопениканский переворот", имеющий здесь место (несколько вольно использую этот, возможно даже придуманный мною по аналогии с существующим официальным("коперникански й переворот") термин, так что не серчайте): не человек ради Бога, а Бог ради человека ("Всё могущество Священного Зверя существует лишь для того, чтобы стать орудием в руке человека").

Концовка 2.

Тут, видимо, всё вступление сводится к сюжету некой компьютерной игры. Концовка из разряда: "И тут он проснулся". Как говорится, тоже вариант. Правда, не самый лучший.

Концовка 3.

Здесь автор пошёл дальше автора первой концовки: помимо поединка ещё и обеспокоился судьбой Вархана после него. Получилось достаточно увлекательно. Отдельная благодарность автору за выражение "Глупые цыплята" в сторону Богов - почему-то очень понравилось. После прочтения этой концовки подумалось: хорошо, что персонажи компьютерных игр не обладают (пока ещё) сознанием. Не надо перед ними отчитываться за свои действия. Более того, если они начнут им обладать, тут же заголосят защитники всевозможных прав всех и вся, доставая каждого вопросом: "А вы думаете, то, что вы делаете, морально допустимо?" Видимо, в высшем обществе Богов таких защитников не существует.
Вообще, замечу, в литературе наблюдается (и, верно, всегда наблюдалась - тут надобно вспомнить Ксенофанта с его вопросом: какие Боги были у быков?) приписывания Богам человеческих чувств, эмоций, мыслей. Сплошной антропоморфизм! Не берусь обсуждать, хорошо это или плохо, просто забавно: как-то негласно подразумевается, что именно чувства и мысли являются общим базисом для всех разумных существ.
Да, далековато меня унесло. Возвращаюсь к концовке. Подытожу: она весьма хороша. Вот меня заставила чуток поразмыслить на всякие околофилософские темы.

Одиночество.

Первое, что бросается в глаза после прочтения данного вступления, так это чересчур высокая концентрация слова "демоны" и некоторые шероховатости в пунктуации и орфографии. Рассказ написан слишком простенько: и в плане манеры повествования и в плане идеи. Ну как-то несерьёзно, одним словом
Немного не в тему, но вспомнилась песня "Demons" широко известной в узких кругах финской группы "The 69 eyes" - чем-то она перекликается с этим рассказом.
Как ни странно, именно это вступление получило аж 4 концовки. Видимо, нетрудно было подражать такому незамысловатому стилю.

Переходя к концовкам:
А какие, собственно, существуют дальнейшие возможности для главного героя?

Концовка 1 (внезапно освободиться).
Вызывает немой вопрос: Чего? Что произошло? И следующий за ним: Зачем? К чему было разводить демагогию, если "Раз, два" и демон выброшён из души? Как в том анекдоте:
-Что будем делать, если на нас нападут враги:
-Возьмём их в плен?
-А если не все захотят в плен?
-Тех, кто не захочет, не будем брать.
Ну чёрт, не надо так.

Концовка 2 (окончательно сойти с ума).

Автор решил подбавить немного крови и сделать небольшой намёк на некрофилию. Сойдёт - демоны ведь во всём виноваты.

Концовка 3 (быть на пороге безумия)

Эта концовка по степени совей алогичности в общем-то сопоставима с первой. Вроде как во вступлении чёрным по белому написано, что вокруг него нет "ни души". А здесь внезапно оказывается, что он шёл с коляской и вообще судя по всему является отцом-одиночкой, которого, видимо, бросила его непутёвая жена. А теперь он решил избавиться от малышей, оставив их под её (под её ли?) дверью, и уйти после на вольные хлеба. В начале не было такого мотива - по моему очень субъктивному мнению, если автору очень хотелось продолжить повествование в этом ключе, ему следовало бы как-то поподробней и поаккуратней всё обосновать, а не оставлять читателя одного у "перекрёстка бесконечного пути".
Просто в итоге получается, что данная концовка, склеенная со вступлением, даёт крайне нелепый рассказ. А это, вероятно, не очень хорошо

Концовка 4 (да он просто наркоман!)

Автор внезапно интерпретирует демонов как психоделики. Здесь сделана попытка хоть как-то трактовать происходящее. В общем-то, вариант, вполне имеющий право на существование и подстать стилю вступления. Но как-то всё чересчур простенько всё равно.

уф, ну ещё воскресенье впереди )