Тема: Фестиваль масок 4. Обсуждение.

Ты бы в подпись что ль написал... опять я не помню, что это значит. ))

Мм.. Если ты про АУшку, то это АU - от английского "альтернативная реальность". Герои в другом мире (например в нашем, как в "Аптекаре") или же других условиях. Есть еще "перевёртыши" - героев меняют местами в стиле "Если бы Онегин влюбился в Ольгу, а Татьяна в Ленского"

Ну, вот, сейчас какой был фандом?

А их тут несколько: "Аптекарь" по "Мононоке", несколько ориджей (оригинальных историй), есть реал - "Конец времен"... правда, он тоже АУшный... Девид, я делаю вывод. что тебе нравятся АУшки... Кто-то еще по игре какой-то писал...
Фандом - это, грубо говоря, каноническое произведение. Просто если по нему пишут фики. рисуют арты, делают клипы и так далее, то это уже некое.. ммм... сообщество (крайне раздробленное, надо сказать)

Ребята, фанфики это хоть и недолитература по Оцелоту, но традиции у факфиншена уже есть, куча жанров и прочей прелести, существует своя система знаков, классификация и так далее... охота в это влезать?

Девид, я завтра работаю... ты бы сделал пост, где коротенько классификация набросана?

. А вас не задолбали эти англоязычные слова

Задолбали. Я вообще не люблю англоязычные, но как явление оно пошло не от нас, у нас пока нет слова, которое именно творчество поклонников описывало. Хотя... именно поклонников мало, большинство всё же сублимируют при написании... по крайней мере, у нас. Переводные я редко читаю, так что не знаю, как там с этим дело у них обстоит. Да мне и не интересно, если честно))))

куда уж с нашим рылом в калашный ряд... Фанфики..

Я вас чем-то обидел?
Для написания вся эти систематизация, может, и не сильно нужна. но для проведения фестов она необходима. Это же организационный момент.

Чем собственно занимались мы придумывая окончания? Мы развивали по своему идею автора. Почему не сделать это по целому рассказу?

Я только за. Я спрашивал о том, что именно мы берем за основу? Произведение? Тему? Героя? Чем чётче обозначить правила, тем проще и удобнее участникам верно?
Фестов вы провели уже несколько, наработки есть, вы уже видели что работает, а то не особо. где участники спотыкаются, а где им просто не удобно.

Есть еще слово стилизация. Написать стилем автора. Кто не потянет, может просто развить сюжет по своему.

Стилизация - это несколько иное, и оно реально сложно. Ну в принципе, при написании любого произведения она имеет место быть. Например. те же современные слова крайне нелепо выглядят в фэнтези или исторических вещах. Но если в берете писать именно в ключе стилизации... даже не знаю, я лично в себе не настолько уверен, чтобы имитировать чужой стиль, да еще по одному единственному рассказу... не осилю.

Есть вариант, но он более традиционен: продолжить авторский рассказ. Например, тот же рассказ про сверхдоминанта, прекрасно продолжается, как и многие другие.

Да тут почти все рассказы можно продолжить. И большинство этого стоят))) Но лично мне хотелось бы что-то новое попробовать)))

. Мы его раз попробовали отправившись куда-то в чужом космическом корабле... Условия простые: закрытый, таинственный мирок, происходящее в котором описывают разные герои ( авторы ) со своих точек зрения. Была взята форма записных книжек. Было интересно.

Хмм... неплохо, но мне твоя изначальная идея больше нравится. Но организационно она сложнее. Зато и у авторов гораздо больше свободы. Во-первых, ни чем не ограничены в жанры. во-вторых, сюжетно независимы. В третьих, свободный размер от драбблов (классический драббл = 100 слов, но сейчас драбблом называют до 1000 слов) до макси (размер от 10 тысяч слов и до бесконечности). В-четвертых, возможность АУшек (альтернативная реальность), ПВПшек (бессюжетный рассказ, часто с высоким рейтингом) и перевёртышей (смена ролей у персонажей)... Собственно из-за большого числа возможностей и нужна вся эта классификация - она же шпаргалка для фикрайтера

я голосонул уже.. сразу после того как оборзел все рассказы.
Так что подтягиваемся

.
Каюсь... голосовалку не нашел...

missad_train

Письмо не мой рассказ. Для письма я писал концовку. Так что если ты сравниваешь Странную миссию, то сравнивай с одиночеством.

А вот трудно сказать, что выбрать... Я представлял себе "произведение", потому что это совсем рядом с нашими концовками. "Тема" дает больше вольности авторам, вплоть до других декораций и персонажей, что в общем-то хорошо, если будет узнаваем оригинал. "Героев" со свободным сюжетом? Нет. Это совсем далеко... Я думаю, "произведение" + "тема".

Вот про это я и говорю... у меня серьезное преимущество, потому что давно в этом варюсь. То, до чего вам самим придется додумываться - у меня уже лежит на полочке под ярлычком. Причём и полочку и ярлычок далеко не всегда сам делал - вот почему нужен пост к классификацией. У Девида где-то было....
Предлагаю форму "произведение"+"тема"+"разме� �". Не обязательно ограничивать жестко. Просто по размерам можно сделать уровни. Например 1 уровень = до 100 слов (однострочник), 2= до тысячи слов (драббл) и 3= до 4 тысяч слов (мини). Ещё надо определиться с рейтингом. Не всем приятно читать про кровь-кишки-расчерепашило (графичный секс туда же) Уже картина усложняется, потому что к уровням по размеру добавляются уровни по рейтингу.
Да еще и произведение надо выбрать, которое знаю все, и при этом оно должно быть относительно не сложное стилистически. Например "З мушкетёра" или "Шерлока Холмса" брать нельзя - язык просто слишком сильно отличен от современного. что усложняет задачу в несколько раз....

Мы написали рассказы, вот из них мы же на втором этапе и выбираем

По ним уже писали продолжения. Причём не одно. Даже не знаю... Для того что ты предлагаешь... рассказов много, но все уже так или иначе были продолжены. Слишком большой разброс по произведениям, а уж с учетом неавторских окончаний... и малая свобода выбора по глубине. К тому же нет возможности поиграть с героями, поскольку они почти нигде полностью не раскрыты - все же с малой формой работали. Вот и выходит, что работа при полном отсутствии ориентиров и кажущейся широте возможностей на самом деле ставит очень узкие рамки.
Да и сам факт вторичности...
Я бы предложил выбрать что-то другое.

а вот и посмотрим, помогут ли кому-то их полочки и ярлычки! ))

Я два года обходился без них, поскольку вообще в фикшен оказался втянут случайно и сомнительно добровольно. Так что если бы не помогали - не стал бы засорять себе голову. Теперь я знаю о возможности ввода, например, своих персонажей и кроссоверов. Я легко могу это использовать с уже готовыми наработками. Вопрос, насколько это честно в фесте с участниками, большинство которых вообще не поняли, что я сейчас сказал? А в правилах этот момент не обозначен... Вот видишь, это действительно нужно. Но по факту есть это у 4 участников - по мне, так это не честно. Почему у кого-то должна быть фора? Я ведь не говорю об опыте или стаже, а именно о дополнительных инструментах. Опыт не так уж и редко проигрывает энтузиазму и дерзости - и это хорошо. (про Титаник и Ковчег все знают) Но инструменты должны быть у всех. А уж пользоваться ими или нет - каждый сам решит.

Размер можно ограничить сверху. Иначе динамика пропадает в пользу описаний. Рассказ написанный в один присест получается цельным и емким. Он пробуждает воображение. По нему легче написать свой.

А еще рассказ, написанный за один прём, имеет кучу дыр, с которыми придется иметь дело следующим исполнителям. В результате мы просто не узнаем изначальный текст...Один только финт с полом в "Ветре" чего стоит.