Комментарии к дневнику

Переход на рельсы чувственного познания современной науки - автоматически аннулирует все достижения прошлых лет, т.к. - они для вас будут бесполезны. Вы же познаете чувственно, а значит тому что "расстояние от точки А до Б равно 49 секунд", просто слова, пока вы сами не пройдете по этому пути.

Честно говоря, данное мнение легко оспаривается тем фактом, что вся наука вообще идёт корнями из осмысленных логически фантазий. Это нельзя назвать чувственым исследованием науки, однако чувства и эмоциональные аспекты сознания часто влияют на логику мысли человека. Любой предмет начинается с идеи, любая идея - с мысли, любая мысль - с какого-то психологического фактора, который был бы способен вызвать данную мысль. Так что аннулировать научные достижения современной науки сенсуальным исследованием нельзя. Просто это будет требовать значительно большего количества времени.

Конечно, нельзя сказать, что чувственное исследование современной науки действительно нужно современному человеку. Сейчас человек больше полагается на логическое оссмысление происходящего, нежели на чувственный фактор, и он часто в первую очередь руководствуется именно разумом и логикой. Но это не отменяет того факта, что многие знания человека почёрпнуты из сенсуального исследования мира.

Предстваьте себе младенца. Он ещё не способен логически оссмысливать свои действия. Все его знания о мире почёрпываются именно чувствами по отношению к окружающему миру. Даже несмотря на слабую логичность исследований, скорость получения необходимых знаний об окружающем мире в много раз выше, чем у того же ребёнка в более старшем возрасте, когда мир исследуется уже логически. Практика сенсуализма даёт возможность расширить знания об окружающем мире, так как практически упрощает знание о тех или иных вещах. Но для сложных задач сенсуальный контакт далеко не всегда помогает - обьект должен быть объяснён логически, иначе мы получим лишь общее представление о нём.

К примеру, мы видим перед собой два одинаковых резиновых мячика - один из них наполнен воздухом, другой наполнен инертным газом с меньшей плотностью. Нам нужно определить, какой из них чем наполнен. Сенсуально вы не сможете их отличить, так как они одинаковы. Наиболее лёгкие способы - просто взвесить их и узнать, какой из них тяжелее, так как газ легче воздуха, или, если точных весов нет, а на руках они выглядят практически одинаково, ударить их об пол вертикально, чтобы определить высоту скачка мяча. Так же и с исследованием сложных задач путём сенсуального исследования - мы не всегда сможем определить значимость того или иного фактора, если мы не сможем объяснить его логически. Но и полностью полагаться на логику мы не можем, так как существует и иррациональные факторы, которые нельзя объяснить разумно, но они имеют место быть и развиваться.

С другой стороны, в закрытых институтах все это давно изучается... только не для массового спроса.

И это далеко не всегда оказывается неверным решением. Некоторые вещи следовало и следует ограждать от массового производства, но это не всегда делается, и иногда это заканчивается печальными последствиями.

К примеру можно привести массовый выпуск пенициллина после второй мировой, где он был успешно протестирован и показал себя самым наилучшим образом. Но как всем известно, бензилпенициллин - бета-лактамный антибиотик, который нельзя применять постоянно, так как у клеток под действием генных мутаций вырабатывается иммунитет к его воздействию, в следствии чего он оказывается не только бесполезным, но и даже вредным для здоровья, так как вызывает иммуносупрессивное действие, постепенно ухудшая имунную систему человека, как и многие другие антибиотики. Но несмотря на то, что антибиотики потенциально не должны допускаться к массовому применению, довольно большое количество лекарств на подобной основе можно найти и купить в любой аптеке.

Также можно говорить и о технологиях, которые сейчас активно разрабатываются теневыми научными подразделениями. Подобные вещи далеко не всегда следует использовать в массовом порядке, так как неизвестно их дальнейшее влияние при подобном действии. Можно называть это сговором, можно - сокрытием властями, но в любом случае это далеко не так безопасно, как привыкли считать те, кто с этим не знаком.

Нет науки вообще - есть конкретные люди. Какой академик будет рисковать своим авторитетом и положением в науке, разрешая в своем институте исследование того, что в науке считается ненаучным? С другой стороны, в закрытых институтах все это давно изучается... только не для массового спроса. Массам нужна дешевая еда и телевизор. Да, это сговор науки и политики. Так спокойнее, а, значит, полезнее для всех. Можно орать на каждом углу и предъявлять доказательства - никого это не заинтересует, кроме милиции. Нас давно держат за дураков. Каков мир, таковы и порядки.

Под понятием развития науки, я "понимаю накопление знания о окружающем мире его законах и закономерностях"
Переход на рельсы чувственного познания современной науки - автоматически аннулирует все достижения прошлых лет, т.к. - они для вас будут бесполезны. Вы же познаете чувственно, а значит тому что "расстояние от точки А до Б равно 49 секунд", просто слова, пока вы сами не пройдете по этому пути.

Ну почему человечество идет тупиковым путем развития науки?! Ведь же есть такой лакомый и приятный, повевающий романтикой и эзотерикой, открывающий дверь по ту сторону, путь развития!!!!

Развитие - понятие обобщённое. Нынешний человек не станет развивать то, что ему ныне не нужно - он предпочтёт использовать уже созданные для облегчения труда вещи, созданные в научном процессе.

Измерять расстояние при помощи часов...вот вы чем занимаетесь, пытаясь оценивать чувственный способ познания с точки зрения логики.
Ну почему человечество идет тупиковым путем развития науки?! Ведь же есть такой лакомый и приятный, повевающий романтикой и эзотерикой, открывающий дверь по ту сторону, путь развития!!!!
Ну как вам сказать, возможно современная наука, в сегодняшнем виде - это единственный способ развивать и накапливать знания.

И это пробел в познании, вылился в проблему более материальную, и теперь люди не могу взаимодействовать с миром гармонично, обзаводятся личными психлогами и пытаются найти ответы на простейшие вопросы о самих себе, в большинстве случаев неудачно.

На данные вопросы не существует и не будет существовать чёткой структуры знаний, поэтому никто не может ответить на вопрос о внутреннем гармоническом состоянии человека, кроме самого человека - здесь всё будет зависеть от индивидуальности психологического восприятия на те или иные факторы влияния. Один человек может видеть в одних вещах угрозу, в то время как другой считает данную вещь обыденной и не придавать этому значения, а третий и вовсе будет считать данные вещи необходимыми для жизни. Психологи никогда не пытаются найти чёткий ответ, потому что они не могут влезть внутрь души человека - они лишь подталкивают его к необходимому ответу, к которому должен прийти сам человек.

Чувства и ощущения - это то, что может помочь людям выйти на новый, более совершенный уровень развития. Но это всего лишь один из путей.

Идеи сенсуализма конечно имеют место быть, но и они не всегда имеют за собой чёткую трактовку. Сенсуализм противоречит рациональным трактовкам и интеллектуализму по своей натуре, так как эмоции не могут полностью иметь в себе логическую и рациональную основу, способную обеспечить человека полноценным и неоспоримым знанием. Сенсуализм подразумевает за собой материальность тех аспектов, которые нельзя полностью включать как материальные. В частности, душа в сенсуализме материальна, однако до сих пор нельзя сказать с уверенностью, правда ли это. Как уже говорится в названии темы, "Человек видит перед собой в первую очередь то, что он хочет видеть", и это утверждение имеет за собой логическую основу, ведь сознание каждого человека индивидуально само по себе, и имеет в себе доли истин и противоречий. Поэтому ни один путь изучения человеческого внутреннего состояния не может считаться досконально верным и неоспоримым, потому что на любое правило всегда найдутся исключения.

mephis, не в этом дело. Суть в том, что люди делает только то, что в состоянии постичь их разум на нынешнем уровне его развития. И в этом нет ничего плохого. Просто выйти за рамки текущих границ восприятия человечество неспособно. Точнее способно, но не желает. И хочу заметить, что не только в разуме дело. Чувства и ощущения - это то, что может помочь людям выйти на новый, более совершенный уровень развития. Но это всего лишь один из путей.

Объясните как отличить игры вашего разума под наркатой от выхода за пределы обыденного восприятия.)

edit: Давно страницу не обновлял)

Никто не отрицает науку и знания, которые привнесли ученые. Тем более не возможно отрицать мир материальный и настоящий в котором мы живем, хотя некоторые наивно полагают что живут в двух мирах. К примеру христиане, которые считают что после этой, настанет другая более лучшая жизнь и лучший мир. Но не об этом речь.
Дело в том, что наука отвергает не только неполные и неправильные теории, но и те вещи, которые просто не может постичь и называет это абсурдом и примитивными верованиями. Труды ученых помогли человечеству с максимальным комфортом и скоростью жить на этой земле, но ни одна из наук не помогла человеку познать его внутренний мир и не научила его эффективно действовать в моменты встречи с неизведанным.
И это пробел в познании, вылился в проблему более материальную, и теперь люди не могу взаимодействовать с миром гармонично, обзаводятся личными психлогами и пытаются найти ответы на простейшие вопросы о самих себе, в большинстве случаев неудачно.
Никакой пользы для человечества ни один шаман не принёс, потому что ни один из них не ставил перед собой такую цель, и даже мысли подобной возникнуть у него не могло. Так как мы живем вместе, мы совершаем поступки и реагируем друг на друга; но
всегда и во всех обстоятельствах мы - сами по себе.

На арену мученики выходят рука об руку; распинают же их поодиночке. Обнявшись, влюбленные
отчаянно пытаются сплавить свои изолированные экстазы в единую самотрансценденцию; тщетно. По самой своей природе, каждый воплощенный дух обречен страдать и наслаждаться в одиночестве.

Поэтому думы о судьбах человечества это привилегия учёных, политиков и прочих-прочих.
А если же появляется "велики просветленный, который знает путь", то он не более чем обманщик других и самого себя и видит не дальше, чем суслик стоящий на задних лапах в высокой траве.

Что в итоге-то получить хотят? Чем качественно жизнь изменится — поясните, пожалуйста.

Поколения через четыре люди научится отлично стрелять из лука.
А вообще какая польза с ответа: есть ли Бог?

А что предлагается делать-то?

Вон, товарищ Кастанеда, предлагал (на начальном этапе, правда) курить нетабачные вещества, кушать и намазываться всяким. Чтобы, так сказать, увидеть другую сторону реальности.

Другие предлагают переметнуться в монастыри лет на сорок, третьи — молиться, поститься и слушать радио Радонеж. И так далее. Способы один чуднее другого.

Что в итоге-то получить хотят? Чем качественно жизнь изменится — поясните, пожалуйста.

edit: Это я к тому, что наука и учёные дали возможность увидеть, почуствовать и применить к реальной жизни несоизмеримо больше, чем вся ненаучная братия с их сверхъестественным.

А тут учёных так жёстко заклеймили, словно они не только не помогают, а ещё и тянут человечество назад.

mephis, не в этом дело. Суть в том, что люди делают только то, что в состоянии постичь их разум на нынешнем уровне его развития. И в этом нет ничего плохого. Просто выйти за рамки текущих границ восприятия человечество неспособно. Точнее способно, но не желает. И хочу заметить, что не только в разуме дело. Чувства и ощущения - это то, что может помочь людям выйти на новый, более совершенный уровень развития. Но это всего лишь один из путей.

Буллет, мощно завернул Но тут я не соглашусь.

Вообще-то именно благодаря учёным человечество растёт в техническом прогрессе. Постоянно открываются всё новые стороны материального мира. Человек способен летать по воздуху и в космос, может общаться с другим человеком на другом конце Земли и прочие чудеса, невозможные всего пару веков назад. Благодаря их делам мы сидим не в пещерах, догрызая остатки мамонта, а за компьютером.

Заметь, наука постоянно отвергает старые, неполные или неправильные теории, и строит новые, более эффективные. Без этого невозможен был бы прогресс. Где же тут неоспоримая уверенность? Научный подход очень эффективен в познании.

Крайне желаю выяснить, какую же пользу принесли всевозможные шаманы, знахари, провидцы, экстрасенсы и прочие сверхчуствующие граждане, для всего человечества. Кстати, религию я тоже сюда отношу. Вот уж пример:
1) Древней, застарелой карты мира, не меняющейся вообще никогда.
2) Задуривания мозгов впечатлительному населению.

Мир - это бесконечная тайна, а поступки людей - бесконечная глупость, но людям абсолютно уверенным в своей значимости и в важности своих действий это трудно воспринять. Они не могут, и не хотят понять иное, из-за своей упрямой привычки думать так, как смотрят. И миллионы попыток учёных будут всегда тщетны в надежде постичь бесконечную тайну мира, потому что они слепы и глухи в своей неоспоримой уверенности.

Хорошо сказано. Люди уже давно загнали себя в рамки ими же созданные, наука тоже не стала исключением. В конце концов, всё, что знает человечество в данный момент, может оказаться ложью. Бесконечен и непостижим наш мир. Невозможно отрицать существование чего либо в нём, как и отсутствие чего либо. Даже жизнь и смерть, существуют ли они вообще? Возможно, что они тоже лишь часть какого-нибудь гораздо более глобального процесса. И вряд ли мы когда либо узнаем, что есть на самом деле. Что уж тут говорить о бесплодных попытках человека прикоснуться к истине или познать её.

Да, научный мир - это всё что у нас есть, то что сказал человек - есть истина и все его высказывания важны и абсолютны, без каких либо возражений, и весь мир теперь счастлив; все решили, что вычисления учёных - это и есть наука. Никому не пришло в голову, что, предположив, к примеру, что Вселенная имела начало, учёный просто следовал синтаксису своего языка; синтаксису, который требует начал, вроде рождения, развитий, вроде созревания, и завершений, вроде смерти. Только так строятся высказывания. Вселенная когда-то началась, а теперь она стареет, - заверил нас тот человек. И она умрет, как умирает все, и как он сам умер, после того как подтвердил математически синтаксис своего родного языка.
А всё что отличается от подобной науки, от того самого удобного синтаксиса, который любят все бесконечно уверенные в правоте своих знаний люди - это уже неформальность, алхимия, шаманизм, или же просто глупость и бред шизофреника.
Мир - это бесконечная тайна, а поступки людей - бесконечная глупость, но людям абсолютно уверенным в своей значимости и в важности своих действий это трудно воспринять. Они не могут, и не хотят понять иное, из-за своей упрямой привычки думать так, как смотрят. И миллионы попыток учёных будут всегда тщетны в надежде постичь бесконечную тайну мира, потому что они слепы и глухи в своей неоспоримой уверенности.

Ну, если вы любите неформальные научные исследования галлюциногенов с их применением - это нормально, но не в научном мире.

что данное эссе было написано под наркотическими веществами (в прямом смысле этого слова).

Оно было написано о наркотических веществах ( о мескалине если быть точным) но разве это что то меняет?

Прочитал пост и сразу вспомнился рассказ "Сфинкс" Эдгара По

"Двери восприятия" я читала. Там слишком много противоречий, да и к тому слишком искажена трактовка религий. К тому же, не следует забывать, что данное эссе было написано под наркотическими веществами (в прямом смысле этого слова).

Почитай на досуге )))
Так же можешь попробовать почитать 30 страничный труд Олдоса Хаксли "Двери восприятия". Там он то же пишет о том что человек видит и как )))))

Кстати говоря, Кастанеду я никогда не читала.