Nalia

1. Все это звучит хорошо и, особенно в литературе, вполне реализуемо. Особенно, если такой Сильвер из главных героев. Ему уделяется много места, он на виду. Все это зрелищно упаковано и антуражно подано. В мейкере выразительных средств мало. Практически - это разговоры. Разговоры мало кто любит. Даже, если написать их мастерски ( многие ли смогут? ), нужно Сильвера делать главным героем, тогда его эволюция будет заметна и засчитана как плюс игре.

2. На счет самой эволюции. Эволюция это постепенное изменение. Это пологая линия вверх или вниз. А что, если действия героя колеблются синусойдой возле некой горизонтали? Например: твердые жизненные убеждения, воспитание привитые с детства не позволяют герою дрейфовать в сторону? Чтобы он не делал, он возвращается в это свое исконное состояние, потому что "так жить правильно". Я уж не говорю о религиозных убеждениях. Такой человек не подстраивается под других или обстоятельства, он не позволяет себе быть другим. Где-то рядом лежат честь, совесть и долг. Чем такой персонаж бледнее Сильвера?

3. Мировая история полна людьми, для которых долг, честь были превыше всего. Люди шли на костер, на смерть за веру, за убеждения... Чего бы их не взять за образец? С каких пор грязный подонок Сильвер стал героем нашего времени?

"О персонажах, их развитии и Сильвере" - подумал, что ты про покемонов. Начал читать. Огорчился.

Мировая история полна людьми, для которых долг, честь были превыше всего. Люди шли на костер, на смерть за веру, за убеждения... Чего бы их не взять за образец?

Вера и убеждения могут принимать очень уродливые формы и их можно использовать для манипуляции человеком.

С каких пор грязный подонок Сильвер стал героем нашего времени?

Не знаю насчёт героя времени, но мой герой точно.
Вообще, Стивенсон задумывал Сильвера отнюдь не как подонка. Он задумывал его прежде всего как сильного духом человека, который, несмотря на то, что является калекой, не упускает руки, а ведёт более чем полноценную жизнь, энергичен и харизматичен. В сериале тоже на этом сделали акцент: на том, что, попав в непростые жизненные обстоятельства, Сильвер не опускает руки, а старается выпутаться. И он, кажется, единственный герой сериала, который, когда перед ним встал сложный выбор, пожертвовал именно собой, а не кем-то другим. Пошёл на костёр, можно сказать. И не ради какой-то высокой идеи, а ради конкретных людей.

Не знаю на счет сериалов, там и черта могут святым сделать, а в основе своей Сильвер обыкновенный бандит. Хитрый, расчетливый и беспринципный.

Слова самого Стивенсона:

«…мне пришла в голову одна мысль насчёт Джона Сильвера, которая обещала доставить немало забавных минут: взять одного своего приятеля, которого я очень любил и уважал (читатель, очень может статься, знает и любит его не меньше моего), откинуть его утончённость и все достоинства высшего порядка, ничего ему не оставить, кроме его силы, храбрости, сметливости и неистребимой общительности, и попытаться найти им воплощение где-то на уровне, доступном неотёсанному мореходу».

И

Вскоре после публикации романа Стивенсон написал своему другу, литератору Уильяму Хенли, у которого была ампутирована нога в результате перенесённого туберкулёза кости: «Пришло время сделать признание. Долговязый Джон Сильвер родился при созерцании твоей увечной силы и властности… Мысль о калеке, который повелевает и внушает страх одним звуком своего голоса, родилась исключительно благодаря тебе»[3].

Вот она, основа. Это уж точно не "обыкновенный бандит".

И это ещё не говоря о том, что сериальный Сильвер-- это всё же не Сильвер из книжки. Ещё не Сильвер из книжки. На его счету немало мелких подлянок, но вместе с тем и пара воистину героических поступков, которые тем более ценны, что Сильвер не претендовал на звание героя никогда, и всегда честно говорил, что он-де авантюрист, эгоист, и его интересуют только бабки.

То, что Стивенсон хотел изобразить и что у него получилось - не одно и тоже. Может Сильвер и был где-то там, в юности замыслен неплохим человеком, но... увы. Как говорил Жиглов "бандит должен сидеть в тюрьме!", в нашем случае - висеть не рее, как бы кому-то он не нравился и какими бы розами не был усеян его путь.

То, что Стивенсон хотел изобразить и что у него получилось - не одно и тоже.

Разве? Тогда почему "обычный бандит" стал практически легендой? Одним из самых знаменитых антигероев? Причём не только в наше время и не только у нас в стране-- на современное падение нравов тут списать не получится. То есть у Стивенсона вышло-таки сделать героя харизматичным. Плюс он точно точно попал в какой-то фольклорный архетип (трикстера, я полагаю, хотя могу и ошибаться). (если что, фольклор-- это не только сказки о добрых-милых героях, это ещё и куча история о трикстерах различных мастей)

Как говорил Жиглов "бандит должен сидеть в тюрьме!", в нашем случае - висеть не рее, как бы кому-то он не нравился и какими бы розами не был усеян его путь.

Повесить Сильвера на рее мог только один человек-- сам Стивенсон. Но он предпочёл "дать" ему сбежать с частью сокровищ. Так что Сильвер остался в народном сознании вечно живым. И даже не особо отрицательным. И даже вызывающим восхищение. Трикстер же )

Авторы любят своих героев и часто "приподымают" их над толпой, чтобы и другим они нравились. Как правило у всех главных отрицательных героев найдутся положительные черты, чтобы какой-нибудь нежный читатель мог над ними слезу пролить. Это нормальный прием и ничего в нем особенного нет. Более детально мне спорить сложно, потому что "Остров сокровищ" я читал еще в школе.
Но Сильвер, конечно, сделан так, чтобы нравился. Он никого не убивает, он сам попадает под раздачу с черной меткой - выглядит страдательным лицом. Но он организует налет на крепость, он берет в заложника парня и только смена конъюнктуры заставляет его предать своих же товарищей. Если он кажется кому-то легендой, то только потому, что колоритно описан и его черты характера образцово "пиратски". Эдакий образец думающего пирата. Но в остальном - он бандит с большой дороги и сочувствие может вызвать только... как специально для этого задуманный образ. ))

Кто говорит о сочувствии?
В Сильвере привлекает не слезливая история (которой нет), В Сильвере привлекает сила духа и ум. Он именно что сильная личность. Помнится, на меня он произвёл впечатление, но сочувствие... Нет. Тут дело в том, что в нём есть положительные черты, которым стоит подражать. Чему-то-- нет. Оценить его однозначно, плохой или хороший он человек, тоже невозможно.
Однако, повторюсь, для меня книжный Сильвер весьма прочно закрыт Сильвером сериальным. "Остров сокровищ" не произвёл на меня и десятую долю того впечатления, какое произвели Чёрные Паруса. Потому что в ЧП Сильвера банально больше, и раскрыт он с разных сторон. И он весьма противоречив. Причём никакой слезливой истории нет, можно лишь предполагать, что в прошлом у него произошло что-то очень тяжёлое, потому что глубоко внутри он добрый, но это появляется только в очень критические моменты, а в остальное время он прячется за бронёй эгоизма и недоверия. Должно было быть что-то, что заставило его нарастить эту броню.

з.ы. Валер, всё-таки рекомендовала бы тебе посмотреть сериал. Если ты, конечно, не против многочисленных эротических сцен. В том числе и между женщинами. )

Наль, ну это можно взять любого героя литературы и слепить из него кого угодно. И не только литературы, но и из мифологии, исторического, и даже тебя и меня. А фильм я смотреть не буду, потому что не люблю, когда не только историю, но и известных мне персонажей переписывают. Если туда напихали эротики - тем более, потому что это вставляется не для передачи чувств ( для этого есть художественные средства ), а для поднятия проката.

Наль, ну это можно взять любого героя литературы и слепить из него кого угодно. И не только литературы, но и из мифологии, исторического, и даже тебя и меня.

Почему "слепить"? Предыстория Сильвера смотрится очень органично относительно книги, и не ощущается какой-то лепкой. Просто показывается то, о чём Джим знать не мог и чего понять не мог.
Кто знает, может, так оно и было. )
(Придерживаюсь мнения, что культовые герои реально существуют, потому что мы вплетаем их в ткань реальности своей фантазией. Значит, и Джон Сильвер реален.).

Если туда напихали эротики - тем более, потому что это вставляется не для передачи чувств ( для этого есть художественные средства ), а для поднятия проката.

?! А что, эротика-- не художественное средство что ли? Такие столпы культуры, как древние греки и древние индусы с тобой поспорят. Они енто дело любили. ) И скульптуру сделать, и нарисовать, и описать со вкусом. Тут-- то же самое, только в движении. И довольно мило и весело, если подумать. Хотела сказать, что их можно промотать... Нет, как раз нельзя, потому что там иногда за разговором в постели (или сразу после) решаются важные вещи.

А фильм я смотреть не буду, потому что не люблю, когда не только историю, но и известных мне персонажей переписывают.

Это не переписка. Это дописка. Пока ничего не противоречит "Острову". А, разве что то, что Сильвер о потере ноги рассказывает совсем другую историю... Но, извините, это у него просто психологическая защита-- он не хочет вспоминать, как его пытали (а кто бы захотел?), выдумал иную историю потери ноги и сам же поверил в неё, так что всё правдоподобно.
Но вообще, переписка-- это основа нашей культуры. Писатели с разных сторон показывали одни и те же образы (того же "лишнего человека"), споря друг с другом. В исторических же произведениях под раздачу попадали реальные лица. Главное-- качество этой переписки, её идейное наполнение. Ценность авторского видения Евгения Онегина, где все ходят голыми, а Ленский спит с Онегиным, нулевая, потому что это какой-то идеи нет. А вот в ЧП-- есть. Выход есть всегда, будущее есть всегда, пока мы сами строим его для себя. Тот факт, что судьбы большинства героев известны, только придаёт остроты-- мы знаем, к чему они придут, но нам показывают, как они придут.
Конечно, дело твоё. Но к чему ограничивать себя в знакомстве со стоящими произведениями, где герои просто вах, а сюжет-- двойное вах, потому что движим этими героями? )

Мой дядя сделал этому сериалу огромный комплимент: "После него жить хочется". Честное слово, это так )