Тема: CRT (Страна/раса/племя)

Тут на Светлом форуме был затронут интересный вопрос. Когда мы создаём оригинальный мир, хочется населить его необычными существами. Но что именно при этом будет их отличать: раса, племя или государственность? В Англии и России живёт одна и та же раса, но люди совсем разных менталитетов. В США раса негров уживается с белыми и, кажется, они даже мыслят похоже.
Итак, я бы хотела пригласить вас к размышлению, когда уместно создавать какие из вышеперечисленных формаций.

Слово "племя" лично меня сразу же отсылает к понятию обычая. Здесь, в
племени, может быть не похожая ни на что культура, обусловленная не только прихотью автора, но и местом, в котором племя существует. Мы не говорим "горная страна", "пустынная страна" - а "горное племя", "пустынное племя". Если человек - житель пустыни будет суетлив, сначала делать, а потом думать, он просто не выживет в такой жаре, где каждая капля пота на вес золота. Горцы, как правило, воинственны - здесь сама местность располагает к засаде. И всё-таки местность - лишь небольшой фактор, и остаётся неисчерпаемое море возможностей создать неповторимый, воистину фантастический народ даже из людей. Внешность разных племён может сильно разниться: вспомним хотя бы "лица кавказской национальности" или индейцев
хопи, чьи лица были почти совершенны.
К понятию "племя" примыкает понятие коммуны - здесь мне видится нечто более мелкое, объединённое не многолетним совместным проживанием, а общим интересом, общими делами. Например, коммуна прокажённых, или коммуна какой-нибудь религиозной группировки.

Слово "государство" заставляет задуматься сильнее. Здесь всплывают две ассоциации: "устройство" и "менталитет". Построение необычного государства - имхо более сложный процесс, ведь оно должно иметь обусловленную структуру управления, политику, экономику - такую, которая отличалась бы от известной нам. Конечно, и в государстве есть особенный менталитет, но здесь, в отличие от племени, он опирается не на обычаи, а на волю и методы воздействия правящей прослойки на народ. Применима пропаганда, культ личности, цензура, экономическое давление - всё то, о чём нет смысла говорить при создании племени. Учтём, что в стране могут жить несколько племён: насколько разнятся отношения к обыденным вещам у воронежских русичей и удмуртов!

Слово "раса" отсылает к совсем другим соображениям. Первое, что мне
приходит на ум при его упоминании - это биология. Тем более, что под
"расой" часто неправильно подразумевается целый вид. Различают, например, расы домашних пчёл, хотя все они являются одним видом - в этом смысле раса/порода животного похожа на сорт растения, однако мы говорим "раса" лишь применительно к существам общественным. Расы могут между собой неограниченно скрещиваться, пусть и с ухудшением генома. Виды скрещиваются очень и очень условно. Если создаётся новая раса, то важно понять - какого вида, в случае с человеком это добавит ей характерных черт, особая внешность и устройство тела хорошо приспособлены к необычным условиям среды, они же диктуют и уклад, к которому тяготеют представители расы. Однако психология, менталитет, представления о добре и зле разных представителей расы может различаться весьма существенно, в зависимости от того, в каком государстве, в каком племени они живут.

"Вид" - самое общее, что здесь можно вообразить. С тем, что его биология сильно отличается от человеческой, он гораздо более своеобразен и по образу мышления, чем раса. Построение вида - очень непростая задача, ведь для этого нужно прочувствовать, как каждое биологическое изменение может сказаться на характере. Как бы мы ощущали крылья за спиной? Ведь с ними неудобно сидеть, оперевшись на спинку стула, лежать, толкаться в транспорте, заниматься сексом =), жить в привычной для нас обстановке. Значит, крылатому будет чужда та толкотня и страсть к своей норе, которая так привычна нам.
Нечеловеческий вид не станет жить в человеческом государстве - там ему будет плохо, или в человеческом племени. Чтобы сосуществовать, разным видам придётся создавать тонкие способы взаимодействия, а чтобы жить бок о бок - принципиально новые госудаственные и племенные уклады.

То есть с моей точки зрения те "эльфы орки полчиса", которыми нас пытаются кормить издатели массовых компьютерных игр - максимум разные человеческие расы, они являются именно людьми и мыслят в людских понятиях, ничем принципиально от нас не отличаясь. Ведь мало когда сценаристы даже позаботятся о прорисовке обычаев "эльфийского племени", не говоря уж о деталях экономики и способах пропаганды. На мой взгляд, уподобляться таким сценаристам не стоит. Если мы создаём новую даже человеческую расу, лучше десять раз подумать, а почему она такая получилась и где ей хорошо жить, а уже потом разрабатывать для неё виды вооружения и спец-способности. =)

Ну вот... начинала писать "философию", а получилась почти статья. =) Однако это не статья, а просто "рассуждения на тему", и очень хотелось бы послушать и чужие мнения про разделение в CRT. =)

Расы не во всех играх живого происхождения. Есть роботы, андройды. Расой можно считать любое разумное существо. Расы не должны отличаться только по внешности. Нужна им придумать другой склад ума. У нас на земле тоже так же. Азиаты отличаться от нас и от черных. Само собой когда создаешь расу то надо прописать ей историю. Если они объеденены в государство то конечно нужно подумать о структуре. Лучше всего будет играть если структура гос-ва будет отличаться от людей или других рас планеты. Короче мое мнение каждая раса требует проработки, большое количество рас вредно игре.

Я думаю, сперва - среда обитания. Далее - какие отличия и похожести на человека. Далее - воображение. Например: люди - цветы. Уже для игры не слабо. Но если форма человек-цветок только фаза развития организма, то это уже целый роман в стихах! Впрочем, в природе это все уже было: злая гусеница - жрет, бабочка - пархает и пьет нектар, совершенно не ведая, чем она была. Готовая трагедия!
И все же, как не загадочны существа, главное, чтобы они были органично впаяны в сюжет. Можно даже идти от сюжета - по надобности создавать нечто. Ну, а если такие существа имеют вес в сюжете, то и объяснить их нужно. Возможно должны быть и другие существа подобного типа. Или по схеме - дичь - хищник.
Разумность... Представьте, что вы всю жизнь жили в лесу, а тут вам на встречу - бульдозер... Существо должно оперировать теми понятиями и образами, которые привычны для него в его мире. Гусеница все видит под углом: съедобное - несъедобное. У бабочки могут быть эстетические понятия, хотя и ее главное дело - попить бормотушки, отложить яйца и умереть... а если не умрет?! А вдруг это неизвестная следующая фаза? Вот и сюжет.