Тема: Итоги игры "Совместное повествование"

Просто, просто у тебя, Валера, ну совершенно другая игра.
Меня вынудило все это написать не качество твоего хода, нет, так вполне могло бы сойти, дай ты мне управлять персонажами, а не 15 минут заставляя листать их комментарии по поводу происходящего.
Меня вынудил на это, полный уход в другую сторону, ты НЕ закончил то что начали другие, ты даже не пытался объяснить почему так произошло, кто это были, зачем он искал то, и почему у тебя огонь в спальне, ты просто стал продвигать совсем иной диалог, ты сделал ДРУГОЕ повествование. А это не есть хорошо, когда дело идет о СОВМЕСТНОМ проекте, надо все же под стиль и манеры других уметь адаптироваться на время.
Это как делать фан-проект.

Вот это нормальная критика. Согласен, в масть я не попал. Хуже - даже не пытался. Было какое-то нервное возбуждение и меня понесло. И когда я понял, что я делаю - я понял, что уже поздно. Не мог я в тот момент сделать что-то короткое... Слишком давно ничего законченное не делал. Да и как это завершить? Кто-нибудь думал?
Кстати, почему огонь - потому что после взрывов инковских, пожар - это минимум. А на счет - объяснил-не объяснил - я все 20 минут только этим и занимался, что пытался объяснить, зачем им моя игра.

Валер, не обижайся... мы не со зла...
Лично я ни чего обидного не вижу в критике...
Ты сам знаешь, что я терпеть не могу похвалу, и считаю это лестью... в итоге обожаю именно критику... хлебом не корми, покритикуй меня на любое действие, и ты сделаешь мои проекты еще эффектней и продуманней...

Не от похвалы мы улучшаем свои навыки, а от критики...
И Валер... ну согласись... тебя же критика подстягнула сделать какой либо проект или задумку еще лучше чем было ?...

ps: то, что я писал всякое "гребанное ничего" это не оскорбление а некий кусок черного юмора... ну я просто реально не знал как еще забавней назвать увиденное, учуянное, унюханное...

ps2: Ах да... я все ни как не могу проголосовать... по причине, что я бы хотел отдать голос двум участникам... а именно ReDs и Sketch...

У меня четыре вопроса:
1)В чем заключается игра, если нельзя никаким образом повлиять на игровой процесс?
2)Почему из Порша сделали трансвестита?
3)Что это за биомасса в супермаркете и почему вокруг нее так весело прыгать и смеяться?
4)Не слишком ли много сюжетных поворотов?
Вообще-то, вопросов то в целом много. Но воздержусь.

1. Игра в том плане, что играют участники, тот-кто-боится-сказать-это-от-своего-ника.
2. Ну Порш наверное не против.
3. Потому что она... я так понял была продавцом, вот они над ним и ржут.
4. Много... но это лучше чем когда их нет. А вообще мне и самого не понятно.

Да кстати, ваш анимированный баннер ну ни с какого боку не вяжется в слоганах с сюжетом игры... то есть вашего произведения.

Сообщение от mr.Facepalm

У меня четыре вопроса:
1)В чем заключается игра, если нельзя никаким образом повлиять на игровой процесс?
2)Почему из Порша сделали трансвестита?
3)Что это за биомасса в супермаркете и почему вокруг нее так весело прыгать и смеяться?
4)Не слишком ли много сюжетных поворотов?
Вообще-то, вопросов то в целом много. Но воздержусь.

1. Это не игра, это конкурс на умение в очень ограниченный срок сделать из ничего конфетку. Предыдущий ход(-ы) единственный ориентир.
2. Женский аватар выдает любителя аниме. С аватаром до некоторой степени отождествляют человека, коль он его выбрал для себя. У Порше ( и не только ) традиционно был женский аватар.
3. Надо вспомнить психологию. Когда вы долго идете по опасным местам каждую минуту ожидая нападения, наступает момент насыщения, когда вы забываете про опасность и начинаете не вздрагивать, а смеяться на каждую каркнувшую ворону на дереве. Я не знаю, откуда там появился монстр, может он метериализовался из ожиданий его увидеть, а может его использовали для привлечения покупателей, а может он должен был стать очередным боссом на их пути, но объелся раков и уснул. Заметьте - там смешанная реальность, до конца ( в РПГ ) не изученная. Намек, что "здесь раков не ловят" - относит к фильму "Брат 2", говоря о том, что монстр все-таки не настоящий. Кто его усыпил? Может, мальчик Бен?
4. Это следствие ограничения по времени. До 5 хода все было спокойно. С появлением героев с форума страсти закипели.

И хочу добавить на счет критики. Критика это диалог критика и автора. Это разговор на заданную автором тему. Если критик не может встать на позицию автора и его глазами посмотреть на созданное, то грош ему цена. Он сможет лишь формально похвалить или так же формально разругать, если его установки не согласуются с авторскими. В данном случае надо было просто понять, почему человек сделал такой ход, а не другой и все сразу вставало на место. Формальная критика чаще всего не достигает результата, потому что вместо задачи помочь или разобраться в причинах, она решает задачу показать себя, свою принципиальность или свои знания.

"Если вы не поняли человека - вы не имеете права судить его, а если поняли - скорее всего, не захотите этого делать", - где-то я это уже слышал...

Сообщение от Mordodrukow

"Если вы не поняли человека - вы не имеете права судить его, а если поняли - скорее всего, не захотите этого делать", - где-то я это уже слышал...

Не суди и не судим будешь? Возможно. Но мы-то не судим. Мы ведем разговор. Можно убедить человека, что он не прав. Это неплохо. Но еще лучше, навести его на мысль, что он не прав.
И еще на практике: как правило люди умные не участвуют в конкурсах, чтобы лишний раз не подставляться. В конкурсах участвуют горячие головы, чтобы сделать весело себе и другим. И тут наступает час веселья для умных - час критики. Но так ли они умны, умные, не участвуя в конкурсах?