Ремесло и искусство драматургии

**Reshetov** · 24.09.2013, 15:41

Чем отличаются интересные истории от скучных?

Можно создать литературное произведение в полном и строгом соответствии с законами драматургии и, тем не менее, получить заведомо скучную тягомотину. Драматургия предназначена всего лишь для того, чтобы изложить историю в наиболее удобоваримом виде для аудитории, т.е. соответствие законам и правилам драматургии позволит аудитории проще воспринять литературное произведение, изложенное автором.

Но ведь, желание всякого автора ещё и заключается в том, чтобы сделать историю более интересной.

Для этого нужно создавать перипетии в таком виде, чтобы аудитория предполагала будто бы развязка подсюжета будет шаблонной, т.е. заведомо предсказуемой, а но автор схитрит и обманет свою аудиторию и развязка будет совершенно иной, хотя и логически объяснимой, но заранее сложнопредсказуемой. Развязки перипетий – это те места, где автор не только имеет право, но и обязан обманывать ожидания своей аудитории. Обмануть аудиторию в любом другом месте – путь к явному провалу авторского замысла.

Здесь нет ничего странного с точки зрения психологии. Ведь если кому-то заранее известен секрет фокуса, то для него это уже не фокус, т.к. результат заведомо предсказуем, а следовательно и не интересен. Суть фокуса в том, что аудитория предполагает один результат, а получает совсем другой - неожиданный.

Но на всякий случай ещё раз повторюсь, что результат развязки подсюжетов должен быть логически объясним, несмотря на неожиданность. Т.е. неожиданность развязок – это вовсе не случайности. В драматургии в отличие от фокусника, автор обязан разъяснить аудитории секрет «фокуса».

В литературном произведении это делается таким макаром:

1. Действующие лица (антагонисты либо протагонисты) задумывают некий вполне логичный план, который приблизит их к цели или позволит достичь основную цель.
2. Автор придумывает изменившиеся обстоятельства, которые не были заранее известны действующим лицам и могут помешать заранее запланированным действиям. В этом месте у аудитории возникает интерес – «крючок», т.е. автор мотивирует аудиторию узнать продолжение истории, на предмет: чем закончится развязка.
3. Автор придумывает в соответствии с вновь изменившимися обстоятельствами сцену с таким результатом (развязкой), который аудитории сложно было бы предсказать.

Возьмём для примера, вышеуказанный кинофильм «Операция Ы». По плану квестора – заведующего складом, имитация ограбления должна происходить таким образом, что охранять склад будет бабулька – «божий одуванчик». Антагонисты придумывают свой план действий, согласно которому они смогут нейтрализовать бабулю с помощью снотворного. Здесь всё вроде бы предсказуемо для аудитории и логически понятно. Но перипетия заключается в том, что Шурик, который квартируется у бабули – охранницы, не справляется с домашними обязанностями и потому соглашается подменить бабулю в деле охраны склада. Обстоятельства изменились. План антагонистов нарушен. У аудитории появляется «крючок» и ей уже интересно, как поведут себя антагонисты в связи с изменившимися обстоятельствами и чем все это закончится. Ну, а далее всё происходит непредсказуемо (не по плану), т.е. Трус вместо того, чтобы нейтрализовать Шурика, от неожиданности утирается носовым платком со снотворным и впадает в спячку. Балбес, не ведая, что охрана не нейтрализована, взламывает склад и забирается вовнутрь. Бывалый, который стоит на стрёме, также не в курсе изменившихся обстоятельств. И т.д. и т.п. Предсказать заранее, чем всё это может закончится, весьма проблематично.

**Валера** · 24.09.2013, 16:42

Привет, Reshetov! Поздравляю с возвращением! Хорошая тема и очень полезная статья.
Если ты еще не все выложил, потом подискутируем.

**Reshetov** · 24.09.2013, 17:22

Сообщение от Валера

Привет, Reshetov! Поздравляю с возвращением! Хорошая тема и очень полезная статья.
Если ты еще не все выложил, потом подискутируем.

Привет! Если честно, то сам не знаю, получилось ли у меня всё изложить понятном для других виде? Т.е. если кому чего не слишком ясно, то конечно же можно и наверное даже нужно будет это обсудить и добавить недостающий материал в статью (создать новую редакцию).

**Валера** · 24.09.2013, 17:40

Я не специалист в теории... но мне пришла в голову мысль, что более сложные сюжеты, типа "Войны и мира" ( просто вчера ночью показывали - наш ), строятся по более сложным правилам. И ретроспектива там бывает ( кстати, и в JRPG - тоже ) и часты перескоки между подсюжетами разных героев.
Я как раз такие перескоки очень люблю и как раз такой делаю. Вот тут бы подискутировать...

**Reshetov** · 24.09.2013, 17:59

Сообщение от Валера

Я не специалист в теории... но мне пришла в голову мысль, что более сложные сюжеты, типа "Войны и мира" ( просто вчера ночью показывали - наш ), строятся по более сложным правилам. И ретроспектива там бывает ( кстати, и в JRPG - тоже ) и часты перескоки между подсюжетами разных героев.
Я как раз такие перескоки очень люблю и как раз такой делаю. Вот тут бы подискутировать...

Любить одно, а делать - другое. Обычно нарушают какие либо писанные правила, лишь те, кто имеет опыт. Начинающим лучше научиться всё делать по правилам, а потом уже импровизировать. Т.е. сначала нужно хорошенько освоить ремесло, а потом уже переходить в область искусства.

Могу по секрету сказать, что Л. Толстой мастерски вклинивал "нарушения" правил в тех местах, где нужно было снять излишнюю напряжённость и немного отвлечь читателя ретроспективой или перескоками. Но опять же, писать по правилам драматургии он тоже умел в совершенстве. Скорее всего, Лев Николаевич первоначально всё создавал по драматургическим правилам, а потом пытался уже импровизировать? По крайней мере, так проще делать и в случае чего, если не получилось, то можно откатиться к прежней версии. А то, что Толстой многократно переделывал свои произведения - это факт. Его даже не нужно перечитывать, т.к. он вбивал мысли в мозги, как будто молотком гвозди в доски. При чтении его произведений всё очень чётко запоминается и весьма образно предстаёт в воображении читателя.

Например, на иконах обратная перспектива специально сделана, чтобы сконцентрировать внимание зрителя на изображённом образе, а вовсе не потому что иконописцы ошибались или не знали законы перспективы. Ведь в противном случае все линии должны сходиться к точке горизонта, а так они сходятся к образу. Нарушение правил искусственное, но тем не менее, иконописец точно знал, где и для чего он нарушает законы живописи. Также художники зачастую нарушают правило одной трети, если хотят выделить тупиковую ситуацию.

Приёмов очень много, но прежде, чем что-то нарушать, нужно знать что это будет означать для аудитории, а не просто так, ради протеста и желания продемонстрировать собственную неповторимость.

**Валера** · 24.09.2013, 18:10

Все верно. Даже сказать нечего.
Но если вспомнить такие шедевры, как "Назад в будущее"... то каждый, наверное, хочет отмочить нечто подобное... в глубине души. Чтобы крышу сносило и было совершенно не понятно, что дальше...

**Reshetov** · 24.09.2013, 18:33

Сообщение от Валера

Все верно. Даже сказать нечего.
Но если вспомнить такие шедевры, как "Назад в будущее"... то каждый, наверное, хочет отмочить нечто подобное... в глубине души. Чтобы крышу сносило и было совершенно не понятно, что дальше...

Можно даже сравнить два произведения: "Война и мир" и "Унесённые ветром".

Л. Толстой художественно с помощью нарушений правил подчеркивал, что у людей война всё запутала, прежнее мировоззрение разрушено, а нового ёще не сформировано. Люди мечутся, мысли у них тоже в смятении и произведение также дёрганое, как и вся описываемая обстановка.

В "Унесённых ветром" поднята та же самая тема, т.е. война спутала все карты для большинства людей, но произведение строго хронологически последовательно. Зато там есть такой герой, как Ред, который своей циничностью вставляет мозги читателя на место. Т.е. с помощью этого героя, автор объясняет читателю, что для одних война - это разрушенные надёжды, а для других - возможность поживиться на чужом горе.

Или почитай вот этот рассказ "Не реальность" А. Медведя: http://www.medvedo.penman.ru/?page=itrec_20&id=393

Здесь автор тоже умышленно нарушил драматургические правила. Т.е. вначале он рассказывает историю, которая завершилась разрывом отношений. А потом переходит в ретроспективу. Потом окунает в еще одну более глубокую ретроспективу из которой уже не возвращает читателя назад. Но с точки зрения художественного смыла, автор поступает правильно, ведь вернуть читателя уже некуда - отношения разорваны и восстановить их невозможно, т.е. ничего кроме ретроспектив у главного героя не осталось. Автор точно рассчитал почему рассказ нужно построить именно так, а не в строгой хронологической последовательности - главный герой потерял цель - любовь и развязки у этой истории уже не будет.

**Валера** · 24.09.2013, 19:06

Хорошо. Мы выяснили, что иногда литературное произведение строится не по "правилам", эта тема очень интересная и даже где-то бесконечная. Это то, чему, наверное, учат в литературных институтах, на факультетах драматургии...
А вот чтобы ты сказал, если бы тебе принесли сюжет игры, где параллельно в разных местах одного мира происходят несколько событий, действует свой набор героев, со своими сюжетами, которые могут пересекаться, а могут и нет. Чтобы ты посоветовал не упустить ( если вообще не отказаться от подобной затеи )?

**Reshetov** · 24.09.2013, 21:26

Сообщение от Валера

Хорошо. Мы выяснили, что иногда литературное произведение строится не по "правилам", эта тема очень интересная и даже где-то бесконечная. Это то, чему, наверное, учат в литературных институтах, на факультетах драматургии...

Поделюсь страшной тайной, под зарок, что ты её никому не расскажешь: большинство великих литераторов и драматургов даже малейшего понятия не имели, где находится литературный институт или факультет драматургии. Эти самые институты и факультеты в лучшем случае подготавливают журналистов. А именитые писатели в основной своей массе - самоучки. И учатся они на собственных ошибках.

Чтобы ещё было понятнее, во всех нормальных редакциях есть должности корректоров, т.е. людей, не только в совершенстве знающих синтаксис, пунктуацию и орфографию, но и владеющих ремеслом правильно строить предложения. Причиной тому является то, что большинство авторов в той или иной степени неграмотны. Т.е. написать что нибудь интересное авторы умеют, а грамотно у них не получается. Дополнительно ко всему редакторы авторам дают рецензию, где указывают, что нужно доделать или переделать, чтобы получилось удобоваримое произведение для публикации.

Поэтому, зачастую приходишь в редакцию с рукописью. Редактор её прочтёт, даст рецензию. Переделаешь всё по рецензии, редактор опять перечитает и если его всё устраивает, то выплачивает гонорар. Далее рукопись поступает к корректору, который приводит её к современному русскому языку и возвращает автору на читку. Если корректор не изменил смысл, а зачастую он может только улучшить, то рукопись считается готовой к публикации.

Сообщение от Валера

А вот чтобы ты сказал, если бы тебе принесли сюжет игры, где параллельно в разных местах одного мира происходят несколько событий, действует свой набор героев, со своими сюжетами, которые могут пересекаться, а могут и нет. Чтобы ты посоветовал не упустить ( если вообще не отказаться от подобной затеи )?

Валер, дык ведь все современные сериалы создаются в таком духе. Более того, есть целый ряд известных авторов романов, которые только так и сочиняют. Навскидку: М. Дрюон и Дж. Р. Р. Мартин.

Но для того, чтобы так сочинять и при этом иметь аудиторию, нужно в совершенстве владеть фабулой. Т.е. сериалы не имеют одной сюжетной линии, а в них куча подсюжетов.

Суть в том, что не всякая аудитория с удовольствием потчует подобные произведения. Например, у телевизионных сериалов основная аудитория - домохозяйки и пенсионерки. Одно дело для сериала сценарий сочинить и там режиссеры уже будут выкручиваться и сшивать авторские огрехи с помощью перебивок или пытаться выправить дело актёрскими импровизациями. Другое дело попытаться такую рукопись продать, что без блата практически нереально, т.к. литературный агент подобную мешанину даже читать до конца не станет, а вместо рецензии отделается добрыми пожеланиями творческого успеха и посоветует побольше читать, прежде чем садиться писать.

Поэтому если уж вышла мешанина, то лучше её расчленить на отдельные истории и уже каждую по отдельности попытаться довести до ума. Сборник драматургически правильных рассказов многие редакции могут взять. А с мешаниной лучше соваться в издательства только после того, как имя автора будет у всех на слуху. Просто бесполезно импровизировать, если не умеешь играть на каком либо музыкальном инструменте. Так и в литературе. Только время зря потратишь, но как только редактор или литературный агент заметит, что правила нарушены, дальше читать уже не станут. Импровизировать дозволено только именитым.

Есть полифонические композиторы, т.е. те, у которых в одном произведении одновременно звучат несколько мелодий с разными темами да еще и под аккомпанемент, и иногда они звучат одновременно, а иногда одна или две солируют, а другие аккомпанируют. Например, таким композитором был И. С. Бах. Однако, большинство композиторов даже не пытаются заниматься полифонией, потому что скорее всего получится какофония.

Поэтому мой совет начинающим авторам: лучше сочинить одну небольшую историю по правилам, но зато интересную, чем сочинить роман, без всяких правил, но в стол. Первые блины чаще всего бывают комом, а посему проще начинать с малого. Ведь если и не получится, то невелика потеря, но зато проще будет разобраться, в чём ошибся.

**Валера** · 24.09.2013, 23:11

Стругацкие даже придумали героя Януса Поуэктовича Невстроева, которые был един в двух лицах физически - являлся двумя человеками. Один жил как обычный, а другой жил из будущего в прошлое и всегда знал, что случится завтра.
Автор всегда хочет вырваться из рамок штампов. Только как же ему это сделать, если в литературе как на зоне - шаг в сторону - и в корзину? Не пора ли сделать некое интернет-издательство, которое собирало бы по сети рассказы и выпускало бы электронные книги за символическую плату?
Но вернемся к нашим баранам - играм. Как сделать, чтобы даже простые, линейные сюжеты были интересны игрокам?