Тема: Ремесло и искусство драматургии

Сообщение от Reshetov

Поправил собственный недочёт на:
"Поэтому основной ошибкой сюжетостроения является злоупотребление ретроспетивами, если конечно же речь в истории не затрагивает фантастические темы путешествия во времени или параллельные миры."

Ой, спасибо, а то меня аж испуг схватил. На этом основа сюжета завязана )
Правда у меня не фантастически это происходит. Просто персонаж в прошлом наделал ошибок, а в настоящем ему приходится их исправлять. И получается типа такого проживания жизни в прошлое.

Сообщение от Валера

Стругацкие даже придумали героя Януса Поуэктовича Невстроева, которые был един в двух лицах физически - являлся двумя человеками. Один жил как обычный, а другой жил из будущего в прошлое и всегда знал, что случится завтра.

Король Артур. Мерлин жил точно так же. Так что Стругацких опередили. Причём лет на 30 (вполне могло быть и заимствование идеи).

Сообщение от Валера

Автор всегда хочет вырваться из рамок штампов. Только как же ему это сделать, если в литературе как на зоне - шаг в сторону - и в корзину? Не пора ли сделать некое интернет-издательство, которое собирало бы по сети рассказы и выпускало бы электронные книги за символическую плату?

Ооо, нет, ни в коем случае не стоит. Если только вы не хотите оказаться придавленными тоннами писателького хлама. Электронно можно и самому продвинуться, а продвигать других... У "продвигальщиков" прежде всего должен быть ВЕС в литературе, ИМЯ, в противном случае подобное "издательство" гроша ломаного не стоит. Это будет такой хламосборник, как и прочие писательские сервисы.

Сообщение от Валера

Но вернемся к нашим баранам - играм. Как сделать, чтобы даже простые, линейные сюжеты были интересны игрокам?

Делать интересные сюжеты. А прежде, набраться жизненного опыта, чтобы было о чём рассказывать.

Сообщение от Валера

Стругацкие даже придумали героя Януса Поуэктовича Невстроева, которые был един в двух лицах физически - являлся двумя человеками. Один жил как обычный, а другой жил из будущего в прошлое и всегда знал, что случится завтра.

Они его не просто так выдумали, как сферического коня в вакууме, а потому что он подходил под контекст раскрываемой темы. Без соответствующего контекста, хоть что выдумывай - толку не будет.

Сообщение от Валера

Автор всегда хочет вырваться из рамок штампов.

Валера, аудитория хочет от автора узнать интересную историю. Что хочет автор - ей наплевать. Драматургия - это проторенная другими авторами дорожка между граблями, с помощью которой автор может найти общий язык с аудиторией. Но ведь импровизацию никто не запрещает, если она придётся к месту и к контексту. Опять же, прежде чем импровизировать, нужно иметь готовое произведение. Голая импровизация на пустом месте - сумасбродство.

Если автор хочет самовыразиться, т.е. потешить своё ЧСВ и сочиняет для себя самого, а не для аудитории, то значит он пишет в стол.

Сообщение от Валера

Только как же ему это сделать, если в литературе как на зоне - шаг в сторону - и в корзину?

Опять же потому основная масса писанины - графомания, т.е. как ты выразился, цитирую дословно: "Автор всегда хочет вырваться из рамок штампов", но при этом не умеет двух слов связать, то ничего удивительного что такие поделки, если автор их не отправил в стол, а отдал литературному агенту или редактору, попадут в корзину. Агент и редактор - это тоже аудитория. И если авторские выкрутасы их не цепляют, то какой смысл продолжать чтение? Проще выбрать из кучи присланных материалов несколько хотя бы пригодных для доделок и переделок, чтобы можно было поработать с автором, чем брать заведомый мусор из которого уже ничего путёвого не выйдет, т.к. там куда не плюнь, сплошные попытки вырваться из шаблонов.

Сообщение от Валера

Не пора ли сделать некое интернет-издательство, которое собирало бы по сети рассказы и выпускало бы электронные книги за символическую плату?

Таких полно в сети. Если есть желание конкурировать с более опытными в драматургии редакторами, то пожалуйста.

Сообщение от Валера

Но вернемся к нашим баранам - играм. Как сделать, чтобы даже простые, линейные сюжеты были интересны игрокам?

Начнём с элементарного. Никто не станет играть в игру в которой, хоть один пункт не выполнен:

1. Игровой процесс
2. Баланс
3. Удобный интерфейс управления

Дополнительно к этому добавляют сюжет, чтобы игрок не просто мочил монстров (убивал время), а чувствовал себя причастным к какой-то истории. Одно дело сопереживать с героями литературного произведения, театральной постановки или кинофильма и другое дело - игра, где игрок не просто сопереживает, но и принимает собственное участие, т.е. развитие событий в истории уже зависит от действий игрока.

Например, возьмем такую игрулю, как "Хром". Играл в неё давно, ещё на Win98. По идее - типичный шутер от третьего лица, т.е. ходи и мочи монстров пока они тебя не замочили и собирай шмот. Но в игру добавили сюжет в она стала за счет этого гораздо интереснее по сравнению с другими шутерами, т.к. превратилась в историю. Теоретически, шутером игра быть не перестала, но дополнительно ко всему игрок уже не просто мочит врагов на своём пути (а враги там весьма однообразные), а становится участником некой приключенческой истории. Уже становится интереснее и более захватывающе, т.к. в дополнение к игровому процессу ещё и цепляет продолжение истории: что будет дальше. Если посмотреть внимательнее, то несложно заметить, что в "Хром"-е создатели игры не заморачивались на выкрутасах, типа: "Автор всегда хочет вырваться из рамок штампов" и ни из каких штампов не вырывались, а на каждой отдельной карте делали стандартный пятичастный подсюжет + связующие сценки между картами. Движок игры тоже ничем особенным от других шутеров тех времён особенно не отличался. Но я когда увидел в интернет-кафе эту игрушку, пошёл, купил диск и с интересом поиграл в неё от начала до конца. Причём ощущения пустой траты времени, как от других безсюжетных шутеров не было, т.к. на чтение истории или на просмотр её на экране время тратить не жалко, а тем более еще и играть, т.е. принимать виртуальное участие в истории. Более того, когда игра закончилась, захотелось продолжения. Продолжение оказывается никто не выпустил, а иначе я бы и его купил.

Суть басни такова: нефиг ерундой заниматься и строить наполеоновские планы, т.к. всё гораздо прозаичнее, т.е. необходимо и достаточно всего лишь сделать качественную игрушку с вменяемым сюжетом, а не пытаться создавать супер-дрюпер шедевры пригодные для Третьяковской галереи или Эрмитажа, но не для игры.

Сообщение от Reshetov

Начнём с элементарного. Никто не станет играть в игру в которой, хоть один пункт не выполнен:

1. Игровой процесс
2. Баланс
3. Удобный интерфейс управления

Дополнительно к этому добавляют сюжет, чтобы игрок не просто мочил монстров (убивал время), а чувствовал себя причастным к какой-то истории. Одно дело сопереживать с героями литературного произведения, театральной постановки или кинофильма и другое дело - игра, где игрок не просто сопереживает, но и принимает собственное участие, т.е. развитие событий в истории уже зависит от действий игрока.

Например, возьмем такую игрулю, как "Хром". Играл в неё давно, ещё на Win98. По идее - типичный шутер от третьего лица, т.е. ходи и мочи монстров пока они тебя не замочили и собирай шмот. Но в игру добавили сюжет в она стала за счет этого гораздо интереснее по сравнению с другими шутерами, т.к. превратилась в историю. Теоретически, шутером игра быть не перестала, но дополнительно ко всему игрок уже не просто мочит врагов на своём пути (а враги там весьма однообразные), а становится участником некой приключенческой истории. Уже становится интереснее и более захватывающе, т.к. в дополнение к игровому процессу ещё и цепляет продолжение истории: что будет дальше. Если посмотреть внимательнее, то несложно заметить, что в "Хром"-е создатели игры не заморачивались на выкрутасах, типа: "Автор всегда хочет вырваться из рамок штампов" и ни из каких штампов не вырывались, а на каждой отдельной карте делали стандартный пятичастный подсюжет + связующие сценки между картами. Движок игры тоже ничем особенным от других шутеров тех времён особенно не отличался. Но я когда увидел в интернет-кафе эту игрушку, пошёл, купил диск и с интересом поиграл в неё от начала до конца. Причём ощущения пустой траты времени, как от других безсюжетных шутеров не было, т.к. на чтение истории или на просмотр её на экране время тратить не жалко, а тем более еще и играть, т.е. принимать виртуальное участие в истории. Более того, когда игра закончилась, захотелось продолжения. Продолжение оказывается никто не выпустил, а иначе я бы и его купил.

Суть басни такова: нефиг ерундой заниматься и строить наполеоновские планы, т.к. всё гораздо прозаичнее, т.е. необходимо и достаточно всего лишь сделать качественную игрушку с вменяемым сюжетом, а не пытаться создавать супер-дрюпер шедевры пригодные для Третьяковской галереи или Эрмитажа, но не для игры.

Не думал что это скажу, но аплодирую стоя!

Сообщение от Валера

На счет "прогибаться" или нет... Вот взять рассказы последнего лит-фестиваля... прогибались ли победители или просто вот так здорово написали? Они написали как им было интересно и многим это понравилось.

Валера, там 20 произведений и 6 проголосовавших, т.е. чуть меньше чем 3 читателя на одного писателя. Получается, что насчёт написали, как им было интересно, спорить бесполезно. А насчёт многим "понравилось", тут результат говорит сам за себя.

То бишь как ни крути и не верти, а писать, как тебе нравится и при этом еще и надеяться, что такую писанину другим понравиться читать - чрезмерная самонадеянность.

Поэтому ещё в Древней Греции, когда появился театр, многим зрителям осточертело смотреть на постановки некоторых авторов, которые писали пьесы так, как им нравится, а не так, как нравится зрителям. Чтобы хоть как-то умалить это безобразие и были сформулированы основы драматургии, например, в "Поэтике" Аристотеля. Т.е. театральные критики взяли наиболее понравившиеся зрителям драматические произведения, сравнили их с непонравившимися и обобщили. С тех пор авторам произведений стало немного проще хотя бы в плане того, как не наделать явных ляпов. Конечно же, драматургия - не панацея и рекомендаций по созданию гениальных произведений не содержит. Но зато позволяет авторам не совершать некоторых наиболее распространённых ошибок, которыми так любят грешить авторы и не любит их аудитория.