Тема: Фестиваль масок

Для затравки - обзор нашего великомученика Валеры.

Бой
Вот ведь как бывает - все понимали - не мог Инка написать обычный экшн и на том успокоиться, просто не мог - все резюме рассказа он припрятал в концовке, в результате его почти никто не угадал. Но, что еще более удивительно, участники подсознательно все же прониклись его хитрым замыслом и постарались "перекрасить" этот рядовой экшн в своих концовках в нерядовой, но каждый по своему.
Скажу честно, я так и не решился 100% определить какой замысел авторский. Нет, я бы сразу сказал, что это про "борщевики" ( №3 ), но при всей теплоте и достоверности этого окончания ( я сам в детстве с пластмассовой сабелькой выходил один против зарослей крапивы, которая бывала меня вдвое выше... а когда корчевал корни травы делая грядки, то часто воображал себя командиром в битве ), и все же наипечальнейший абзац о судьбе героев - как-то уж больно жестоко перечеркивает всю "кавайность" сюжета... Ну не надо было этого абзаца... да еще в таких мрачных тонах... как буд-то эти борщевики наложили какое-то ужасное проклятие на участников тех детских событий... прямо-таки проклятие фараонов какое-то...
А чем не авторский вариант с "игровым шлемом"? ( №5 ) Тот же прием "возврата в детство", хотя и полегче, чем в "борщевике". ( 20 лет назад еще не было игровых шлемов! )
Самый же "реалистичный" конец - со "стонами" героев... ( №2 ) Тут все линейно, тут все сурово и тут все благополучно. Это благополучие немного смазывает впечатление после черной песни жгунов.
Окончание №4 вызывает двойственное чувство: вроде бы он тоже "реалистичен", то есть линеен и безхитростен, но автор не удержался от применения "магии" в виде способностей Дианы, что несколько "не спортивно" что ли... Впрочем, плюс за оригинальность и все концы вроде связаны.
Конец же №1 с жабой и проглатыванием героев... это какая-то фантасмагория... Ну может быть "мамочка" из 4-й не лучше, но как-то "внутри" жабы мне не понравилось... не реалистично как-то... прыгнуть в зеленку как в бассейн... это же кислота по сути!
Вот такие у нас концовки к рассказу Инки "Бой".

Деревце
Не всегда автор осознает что и почему он пишет. Вот пишется ему про деревце и пишет про деревце. Такие рассказы, как и некоторые стихи приходят откуда-то со стороны, автор выступает в качестве "большого уха" и всего лишь записывает. Конечно, общий уровень автора накладывает отпечаток на качество записи и чем он выше, тем ближе полученная запись некому оригиналу. Если вас тянет о чем-то таком написать, постарайтесь сразу отключить критический блок своего сознания и обязательно пишите все целиком за один раз.
У рассказа две концовки: короткая и длинная. Вам решать какая из них лучше. В длинной в историю деревца добавлено еще несколько ярких красок, короткая заканчивает рассказ в притчевом русле возведя деревце на пьедестал "дерева - матери" человечества. Мне нравятся обе.

Духи
Рольфа узнал не по сюжету, а по все еще встречающимся ошибкам в языке. Ну, а из трех концовок наиболее логичным и прямым продолжением сюжета является №2. Первая и третья из разряда неожиданных концовок, где сюжет резко прерван иной трактовкой событий. Мне больше понравилась концовка №3.

Вода
Как я уже говорил Тоните: почему-то на этом конкурсе у меня Крест и Антберг слились в одно действующее лицо и, конечно, в результате я их перепутал - надо было поменять местами. С другой стороны Ант очень хорошо заапоминает свои сны, а этот рассказ явно тянет на разряд "сонных" рассказов ( я вот, например, очень плохо сны запоминаю ). Вот такой казус с отгадкой. С другой стороны суть рассказа я так и не понял. Я не смог для себя вычленить почему за человеком так тянется вода. С какой стати собственно?
Первые две концовки продемонстрировали тоже непонимание. Первая просто завершила рассказ, вторая объяснила ситуацию довольно искусственно - как бы вода мешает свершиться чему-то огненному, - слишком на поверхности. В третьей концовке попытка придать происходящему хоть и юморное, но вполне респектабельное объяснение. И наконец, как мне кажется в авторском окончании №4, по сути подтверждено, что это сон и что сон как бы еще не закончен - сон во сне! Интересно, что объяснение происходящего в двух последних концовках перекликается - это опять же говорит о том, что и сам автор искал объяснение происходящему в рассказе.

Калека
В отличие от Воды, в этом рассказе все понятно и окончание приходит само собой почти автоматически. Первая и вторая концовка различаются деталями и как бы написаны одним человеком. Третья - ничего не объясняет, но воздает должное катенку - прогонятелю Страха. Мне кажется, что авторская - вторая.

Гонки со смертью
Гонки меня смутили неожиданным поворотом сюжета. Но повидимому не только меня.
Первая представленная концовка просто развивает сюжетное убегание дальше, ничем не объясняя сути происходящего. Вторая неожиданно сажает героя в кресло босса, взамен им же только что убитого, по сути тоже не объясняя ничего. Третья превратила сюжет убегающего человека в Супермена побивающего всех одной левой... и тоже ничего не объяснила. И только четвертая боле-менее что-то попыталась логически объяснить и связать концы, чем и понравилась мне. И все же мне кажется, что авторская концовка - первая.

До минор
Очень хотел угадать Тониту и угадал. Уж не знаю, что такого в ее рассказе, но ее угадали многие. Может тут дело даже не в стиле, а в жестком распределении психологических и моральных установок в рассказе?
Первая короткая концовка - как бы протест против этой заданности установок. Вторая концовка - по сути отдельный рассказ, со своей динамикой и даже экшном в виде самострела, но и с запрограммированным хеппи-эндом. Третья, я думаю, авторская. Она стилистически продолжает начало и в ней так же отсутствует динамика, в отличие от второй, герои просто переносятся из одного момента сюжета в другой. Ну и заданность окончания на лицо.

В деревне
В рассказе концовка не то, чтобы намечена, она нарочито предсказуема и однозначна. И все три концовки точно легли в цель. Правда, вторая концовка выставила деда не умеющим играть, но тогда как же он стал рекордсменом, рекорд которого с трудом побил сам внук? И все же все концовки мне понравились, да и сам рассказец, хоть и мал, но удался. Зачем писать лишние слова, когда суть только в этих нескольких главных фразах? Можно было бы описать весь дедов дом, двор со скотиной, всех жителей дома, кота, собаку и журавля на трубе... Но мне кажется, что хотя всего этого и нет в рассказе, это все-таки чувствуется, зато у каждого по-своему...

Инквизитор
Начну с того, что эпиграф меня не убедил. И даже известная фамилия не помогла - бездоказательно. Более того, это единственный рассказ, который мне не понравился из-за своей предельной жестокости, хотя и написан очень сильно. Нет, помимо формальных критериев должна быть и оценка по содержанию. И вот это содержание, не смотря на примиряющий эпиграф, я не приемлю и точка. В конце концов чернухи хватает и в обычной жизни, и в телевизоре, и в кино, чтобы еще по ней отчеты писать. Да, пусть обо мне что хочет подумает автор, я такой и в своем окончании я эту чернуху уничтожаю. Два другие окончания в той или иной мере оправдывают инквизицию. Третий даже пытается выбить слезу... размечтался!!! Только пулемет с бесконечным зарядом и вид из глаз. Сперва детишек, потом самого. Око за око, зуб за зуб. Как говорят темные эльфы. Выбить слезу автору не удалось.

Старик
Рассказ прост, суров и трагичен. Все три окончания схожи по смыслу и разнятся деталями. В третьей концовке я правда не понял кто стрелял в старика. Авторская повидимому - первая. Вот пример для автора Инквизитора, как можно добиться той же трагичности, но без всякой чернухи. Важно еще на что употреблена трагичность - если на обеление преступника - то грошь ей цена, а если на пробуждение совести - то автор на верном пути.

Бант-Ленд
Рассказ, который я спервоначалу плохо понял - о чем он, как и в случае с Водой. Но все же в нем меньше от сна и больше реальности, и я приписал его Кресту. Сюжет симптоматично начинается у психиатра. В общем-то и окончания сводятся к обыгрыванию этого "было или не было" на самом деле, что описывает герой. Скажу честно, я не рискнул побороться за "правду" и спустил концовку на тормозах больной психики, а жаль. Впрочем, тогда бы получилось уже не окончание, а полновесное продолжение с беготней, патасовками и где-то даже магией... на что у меня уже не хватало сил. Но авторы двух других концовок рискнули и получились два очень интересных повестования. №1 - более психологическое, №2 - прямо-таки затрагивающее основы мироздания, не говоря уже о прямом взывании к всевышнему... Авторской я считаю первую. Но они обе достойны быть авторскими, потому что написаны с болью, сильно и эффектно. Если создавать книгу по конкурсным рассказам, то обе эти концовки должны в ней присутствовать, такое мое мнение.

Восемь лап и два хвоста
Вот рассказ, который, как сказал вчера Инка "я сидел как маленький мальчик на стульчике и завороженный слушал-читал эту удивительно умную и хорошую сказку от дяди Крея... " Да, Крей, спасибо тебе большое за это чудо, окунул-таки ты мою душу во что-то доброе и светлое. Это просто замечательно - показать наш мир глазами другого существа, с которым мы часто делими этот мир. Я сам иногда думал написать что-то подобное, но мне почему-то представлялись насекомые... ( видимо одна игра на эту тему сбила ). Но это еще не все! Это так трогательно и непосредственно написано, что... в общем, для меня вопрос о лучшем рассказе был снят сразу.
Я не мог не написать к этому "герою на распутье" героического и счастливого конца и я его написал. Мне кажется, что оно добавляет рассказу позитива. Можно даже сделать так: после окончания Крея пустить мое. Сюжет это позволяет: размышления героя и потом действие. Если Крей не против ( для будущей книги ).