Тема: Фестиваль масок

Ну и наконец, перейдём к полноводным обзорам уважаемого (надеюсь) организатора, которые никак не умещаются в одном посте.

БОЙ

Сам рассказ

Казалось бы, всего лишь изящный перевёртыш, но рассказ о судьбе героев придаёт ему дополнительную смысловую наполненность. Мы выдумываем себе войны, не понимая жизни, и теряем в иллюзиях то истинное, что у нас есть... да, это так.
Но, невзирая на жестокий приговор автора, я всё равно осталась душой с героями. Со мной осталось их богатое воображение, незамыленное восприятие – всё, чего так порой не хватает практичным взрослым. Или – взрослые намеренно отгоняют это от себя? Не потому ли мы, битые жизнью циники, заводим порой детей, чтобы заново прожить с ними это волшебное время, побыть чародеем в чужой сказке и вновь открыть в своём сердце те уголки, которые запылились в круговерти будней?..
В этом рассказе герои – не главное, и даже не их переживания несут самую глубокую эмоциональную нагрузку. Они ведут себя, подражая героям любимых мультиков и приключенческих книжек; в конечном счёте, мы так и не знакомимся с этими прелестными фантазёрами – ибо в рассказе показаны не их души, а их роли. И лишь единый порыв к чуду объединяет всех.

Концовки

Авторская концовка (номер 3) прекрасна. Неожиданна, но совершенно логична. Именно так, а не иначе должен быть продолжен «Бой» - и автор щедро рассыпает по началу зацепки для конца, которые на первый взгляд выглядят абсурдными: «внучки», кошка, шестеро на тысячи, «мы первые, кто спохватились», мечи, ветеринар (кстати, на него обратил моё внимание Крей ). Замечательно тонкий намёк в эпиграфе. И всё это переворачивает нарочито «анимэшное» начало – теперь наигранность боя выглядит забавно, а не раздражающе.
Также мне понравилась концовка номер 5 (от ЭК), и, в частности, описание отключения от интернета — живо и органично. Понравилась она мне в том числе и тем, что сама хотела продолжить «Бой» в подобном ключе, но не решилась. Многое встаёт на места в этой концовке — те же тысячи на шестерых, мечи, «мы первые и единственные», и даже кошка (создатели игр любят такие иррациональные квесты, когда масштаб задания не сопоставим с силами героев) — но всё же остались ветеринары с внучками, которые всё-таки придают отношению к персонажам несерьёзную окраску, тогда как в играх обычно такого не происходит. Да и стиль взят более «литературный», нежели «игровой». Но в целом зачётно.
Концовка 2 (от Крея) затрагивает слишком глубокие переживания для общего фона начала и поэтому не выглядит достоверной. В ней слишком много чувств, в начале же их почти нет — кроме всего прочего, она мало что объясняет, но причины этого мне по знакомству известны. Крей сперва писал на её основе другой вариант, стебовый, но счёл тот стеб неуместным и переделал всё под серьёзный тон, поэтому, естественно, получилось и не так удачно. Из плюсов могу отметить её большее соответствие эпиграфу, чем каких-либо других, помимо авторской.
Концовка 4 (от Валеры) неплохо продолжает настроение завязки и её стиль. Наверное, стиль завязки здесь сохранён лучше всего — даже лучше, чем в авторской. Жаль, автор этой концовки не взялся за более серьёзное окончание — было бы интересно почитать альтернативную трактовку в его исполнении. Но в целом — неплохо. Игровой настрой на месте, вспомнились старые добрые ФЛГ.
А вот концовка 1 (от Джокера) мне понравилась менее всего. Довольно неприятно, хоть и по-игровому, не спорю. Но не было этого «грязелазания» в начале, неоткуда было ему взяться и в конце. Как бывшего любителя побаловаться химией также чуток возмутила такая небрежность по отношению к сероводороду: к сведению всех, этот газ уже в средних концентрациях смертелен, а к его запаху наш нос чувствителен едва ли не более всего, поэтому вонь тухлых яиц актуальна лишь при очень малых количествах сероводорода в воздухе. Если его больше — этой вони не будет. Будет уже, как минимум, обморок. Но спасибо автору, хоть кошку не забыли — я тоже изволновалась за неё, когда читала завязку, и всё видела в уме хладный сожранный кислотой заживо трупик. %)

Почему я не писала концовку к этому рассказу?

Этот рассказ — один из немногих, концовку которого я прочитала намного позднее основной части. Потому что Инка деликатно выделил её в отдельный файл, за что спасибо, потому что удовольствия в итоге было получено с лихвой. Прочитав же лишь завязку, осталась в недоумении — слишком много «нестыковок» для обычной боевухи, да ещё такой эпиграф... Долго ломала голову, как же это объяснить. Аж инопланетян думала приплести, но в конце концов отказалась от этой бредовой идеи. Решила, что всё равно ничего путного не придумаю, заглянула в заветный файлик с концовкой... и осталась в восторге! Нисколько не жалея, что не написала альтернативу — к такому всякая альтернатива покажется надуманной, и лучшего объяснения не найти.

Технические замечания

Для такого маленького рассказа героев всё-таки многовато. Игроков с достатком хватило бы и троих – может, это немного уклонило бы рассказ от аналогии с ДжРПГ, зато читатель перестал бы путать героев и в каждый момент боя подсчитывать, кто где мог находиться.
И да. Борщевик Сосновского (а в бое описан именно он ) я знаю хорошо – одним летом насажала от него порядком пузырей. Так вот, если герои шли на бой ночью, а потом хорошенько умывались, ожоги им бы не грозили – сок борщевика вреден именно под влиянием солнечных людей, он действует обратно защитному крему, подавляя защиту кожи от УФ-излучения. Ну, может, кто-нибудь знает про альбиносов – им совсем нельзя загорать, иначе схватят ожог 2-й степени. Так что здесь будет уместна крошечная правка про коварство яда жгунов, который обнаруживает себя лишь спустя время.

ДЕРЕВЦЕ

Сам рассказ

Сказка от лица хищного деревца, уродившегося на мусорной куче. Очень интересная фантазия автора, поэтичность и некоторая познавательность – всё это выделяет рассказ – а точнее, сказку - из массы остальных. Хочется особо отметить мастерский стиль повествования. Читаешь — как паришь. Не просто сказка — стихотворение в прозе.
Герой в рассказе один – само Деревце. И, надо сказать, автору удалось даже сказочными средствами создать ему неоднозначный характер: деревце любознательно, стремится быть лучше, - по-видимому, прежде всего чтобы не останавливаться в развитии - но руководствуется в стремлениях своей особенной моралью, а не той, которую мы привыкли считать общечеловеческой. Замечательно описаны нюансы жизни деревца, например, общение с помощью запахов: ведь, как недавно установили учёные, именно так растения и передают друг другу информацию, притом обладая весьма развитой сигнальной системой. Растительная философия – изменить мир, изменив себя – выдержана автором красиво и строго. Особенно примечательно здесь начало; тогда как в конце впечатление всё-таки смазывается. Да... честно говоря, в данном случае так и хочется сказать: «Начал за здравие — закончил за упокой», ибо концовка тут похожа на слова: «А теперь, дорогие дети, пора спать. Вот и сказке уже конец, а что не досказано мною, пусть приснится вам сегодня ночью, потому что пора спать». Ведь столько же зацепок, неиспользованных крючочков, нестрелявших ружей — автор интригует, зазывает и... предоставляет додумывать нам.

Концовки

Про авторскую концовку (номер 1) я уже писала выше. «Вот и сказке конец — тот, кто слушал, молодец» и хорошая доля иронии в последнем предложении — но мне показалось, что в начале заложен больший потенциал, и это послужило вызовом для возникновения концовки номер 2.

Почему я написала концовку к этому рассказу?

Потому что авторская концовка оставила долю неудовлетворённости. Захотелось прикоснуться к поэтическим образам начала: заставить шалун-ветер взвиться бурей, раскрыть двойственность игр с людьми и насекомыми, довести до логического завершения образ мысли деревца: «То любимо, что съедено» — и развернуть целый сюжет на этом фоне. Признаюсь, концовка была единожды переписана — первый вариант меня не удовлетворил своей анти-поэтичностью, которая никаким боком не шла к завязке, и работа над завершением встала, пока не пришёл замысел использовать аналогию с бронзовками. После чего сразу стало радостно и ясно — именно так я хочу дописать «Деревце», и никак иначе.

ДУХИ

Сам рассказ

Здесь я обойдусь без существенного «разбора полётов», ибо нельзя судить такие творения со всей строгостью критика. Во-первых, это не рассказ как таковой, а скорее сценарий к игре. Во-вторых, весь авторский замысел в нём остался «за бортом», по причинам (имхо), указанным в ТЗ ниже.
Ясно, что у автора маловато опыта, дабы полноценно участвовать в лит.играх. Но почти все мы проходили через этот этап — кто раньше, кто позже.

Концовки

Концовка номер 1 (от Валеры) меня улыбнула. Получилось мило, не зло, и видна занимательная пародия на авторскую логику. Однако сразу бросается в глаза слишком гладкий язык для завязки — Валера вставил в текст побольше опечаток, чтобы его «закорявить», но почти не испортил его таким ходом.
Что касается авторской концовки (номер 2), то её касаются (прошу прощения за тавтологию) всё те же замечания, что и для начала. Также бросилось в глаза отсутствие упоминаний времени, и это несколько удивило — коли уж взялся за гуж, отступать негоже.

Почему я написала концовку к этому рассказу?

Признаюсь, к «Духам» я писала концовку в день выкладки, в том числе (и в первую очередь) потому, что хотелось как-то уравнять рассказы по количеству завершений и выдать хотя бы по три штуки на каждый. Пострадал, как всегда, самый достойный, но так неудачно выложенный последним — прости, Крей, на 8лап сил уже не хватило.
Впрочем, касаемо «Духов» — здесь всё-таки не только «уравниловка» сыграла роль. А ешё тот факт, что хотелось написать что-нибудь несерьёзное, полушуточное, а остальные рассказы больше настраивали на философский лад, тогда как тут вся философия скрылась за сценарием. Ну и лёгкость, повторяемость стиля — если честно, я приноравливалась к «Духам» с первого же дня фестиваля, но не хотела писать чисто издевательский, передразнивающий конец без мажорной ноты, и потому не бралась за него до самого последнего дня, когда необходимость всё-таки назрела. В целом рассказ оптимистичен, с какой же стати нагнетать в нём злую иронию?..

Технические замечания

Компьютерные игры, анимэ — это всё замечательно, но для того чтобы перейти от сценария к рассказу, надо оторваться от «геймерского» стиля изложения. Не забываем, что в анимэ есть картинка и музыка, которая подчас красноречивее всяких реплик героев, что в игре помимо этого есть эффект присутствия... здесь же мы обходимся только словами. Слова в рассказе рисуют перед глазами читателя картинку, ласкают уши неслышимой музыкой настроения, заставляют кровь быстрее бежать по жилам от чувства, что ты «там», и что-то будет... Но если забыть про атмосферообразующую функцию слов, то рассказ не впечатлит – то есть, автор-то будет видеть всё как там оно есть и переживать бурю эмоций, а читатель получит лишь «сухую выжимку», которую с постной миной пролистает поскорее. А чтобы этого избежать, надо учиться обращаться со словами на опыте гениев пера, то есть попросту больше читать хорошей литературы.

ВОДА

Сам рассказ

Сперва — очень осязаемо, почти контактно: сколько уж я видела протухшей водички на своём веку, что представить описываемое автором воображения хватило. Например, у нас в Ижевске целый пруд такой протухший. Только жаль, дальше сине-зелёных водорослей дело не идёт — даже все моллюски вымерли в нашей плавающей таблице Менделеева, всякие там микро-рачки подохли от жёстких превышений ПДК. Так что в Ижевском пруду уж точно нет никаких Ктулху — даже Ктулху такое зловоние не вынесет. (а там ещё кто-то купается... помнится, в 9 классе и меня надоумило — кончилось острым отравлением, и даже от простой воды тогда блевала добрых три дня) Так вот. На фоне поразительной чистоты наших местных вод у самой нередко бывали сны на похожую тематику. Правда, Ктулхи там в конце, как выяснялось, сдохшие были, ну или полудохлые и оттого особенно злые. %))) Поэтому и тема, и способ выражения в «Воде» показались очень удачными. К моменту прихода в заброшенный дом сном запахло более явственно, но мистически-тревожный оттенок повествования (не без фирменной Крестовской иронии ) автору удалось сохранить. И недоговорённость в отношении морского чудовища весьма на месте — в принципе, читателю должно быть всё ясно уже из того, что есть в рассказе, а что осталось неясным — то на волю фантазии. На то он и сон.
В общем, хороший рассказ, затягивающий, яркий и образный — жаль, что интриги с авторством не получилось. Мы с Креем совершенно точно видели описание этого сна на ГДСА... ну и соответственно, он не мог не узнать его создателя.

Концовки

Авторская концовка (номер 1), насколько мне известна история рассказа, не задумывалась именно как концовка (ведь рассказ-то раньше был написан под впечатлением от сна, а не нарочно к фестивалю), поэтому Крест выбрал место разрыва почти наугад, и эффектного завершения не получилось. Ну, финал сна — он и есть финал сна; тут практически и не остаётся места неожиданным поворотам сюжета. Достаточно того, что он продолжает настроение и рисует яркие образы в нашем сознании.
Что можно сказать о концовке номер 2? Неожиданно. Жаль, на мой взгляд, настроение сна в ней передано не столь удачно, как в первой. Потому что нигде выше, в завязке, я не углядела намёка на то, что вода нужна именно для покрытия огня. Однако остроумие Инка лично меня улыбнуло. Впрочем, об улыбках — ниже.
Концовка же номер 3 (от Валеры) даже не маскируется под серьёзную. Тоже улыбнула. Но тоже выглядит как приписанная, ибо не похоже, чтобы герой сталкивался со слизнями столь близко, как описывает его мама. В моём сознании на этой концовке мистическая, чуть заблуренная картина сна сменилась красочным мультфильмом от Диснея, так и увиделась эта шкатулка из ракушек в руках у Русалочки. В общем, что-то в этом есть, да и объяснение перекликается с авторским, хоть и в совершенно стебовом ключе.
Что касается концовки номер 4 (от ЭК), этот автор любит радовать нас обстоятельным пояснением к тому, что же всё-таки произошло «на самом деле». И здесь он вторит оригиналу: сказка — сон, да в ней намёк. Определённо, у данного автора есть собственный стиль — во всяком случае, как и в номере 5 к «Бою», я его отчётливо почувствовала при прочтении. Сцены в ванной и на кухне чем-то перекликались и с «Калекой» и «Инквизитором» — такими бытовыми мелочами ЭК любит живописать атмосферу, разряжать её или, напротив, накалять. Замечу, что данная концовка наиболее полно опирается на начало, круто сворачивая от сна (дедовского дома) обратно к реальности.
Что ж, видно, «Вода» вызвала у продолжателей одни из самых больших затруднений. Лично мне было бы интересно почитать финалы, в коих была бы затронута тема про деда героя, где раскрывался бы этот однозначно мистический и очень интригующий образ. «Вот хотелось почитать — и написала бы сама», — скажет проницательный критик. И написала бы, ибо завязка того достойна... но не сделала. Почему? См. ниже.

Почему я не писала концовку к этому рассказу?

Во-первых, потому что их хватало и без меня. А во-вторых, я тяготею к жёсткому рационализму, стараюсь объяснить всё как можно полнее, здесь же почувствовала себя не в силах. Слишком ярка картина, чтобы можно было её окрасить другими тонами; слишком сложно сочетаются друг с другом детали, чтобы собрать головоломку в единое. И потому в «Воде» я оставила всё на откуп воображению.

Технические замечания

Оно одно, но серьёзное. А именно — если ты, Крест, не мог голосовать и писать концовки по какой-то причине, то следовало предупредить, например, через Валеру. Вообще, я понимаю, что мы тут звёзд не хватаем %), да и конкурс крайне затрапезный, с вечно сорванными сроками, но, наверное, в том, что мне не хотелось писать концовку к «Воде», сыграл ещё и тот факт, что чувствовалось некое высокомерное снисхождение Креста к нашим потугам развернуть литературную деятельность. Может, конечно, оно имело место только в моём воображении... Но мнительности ведь ещё никто не отменял, тем более, когда участник исчезает без единого комментария с его стороны.

КАЛЕКА

Сам рассказ

Выскажусь откровенно — герои такого типа, как в этом рассказе, меня довольно сильно раздражают. Потому что, на мой предвзятый взгляд, чересчур много о себе мнят. Ну не бывает один человек умнее целой Вселенной, не-бы-ва-ет! И если кто-то пытается себя так позиционировать — значит, самооценка завышена. Или наоборот, резко занижена, а позиция верховного мозга — это неосознанная компенсация за чувство собственного ничтожества. В данном рассказе я склоняюсь ко второму варианту. Стремительный взлёт, головокружение от могущества, неожиданно свалившегося на голову, в связи с ним — звёздная болезнь, которая плавно перетекла во вселенскую депрессию. Мир без магии, в котором очутился наш Калека, оставался для него совершенно чужим, Калека не вглядывался в него, считая слишком мелким и грязным для себя. Неплохая интрига, чтобы скрывать под собой нечто неожиданное... А котёнок — возможно, не спаситель, а всего лишь первый вестник того, что Калека за все эти годы, наконец, что-то понял и заставил себя спуститься с небес на землю, к людям...
К сожалению, ошибка главного героя оказалась в первую очередь ошибкой старых магистров, которые сложили головы за исправление его «трудов», но не озаботились будущим мира, в итоге магия пустилась на самотёк, и главный герой оказался действительно всех умнее. Это, пожалуй, единственное, что огорчило в концовке — в остальном всё отлично и соответствует художественной правде. Хотя нет, поведение котёнка всё-таки слишком уж смелое. Обычно у животных всё-таки есть инстинкт самосохранения, который прячет их подальше от слишком крупных соперников. Да и... есть у меня одно наблюдение про кошек. Но об этом ниже.

Концовки

Авторская концовка (номер 1), в общем-то, совершенно естественно вытекает из завязки. Те претензии к ней, что я имею, высказаны выше, а в остальном — вполне достойный финал. Между прочим, завязка диктует нам именно такую концовку — или такого рода — что и доказывают остальные два варианта. И повторюсь (кажется, я уже говорила это, когда рассуждала по поводу «Воды») — у ЭК вкусный язык.
Концовка же Валеры (номер 3) в точности схватывает и реализует авторский замысел, за что Валере почёт и слава! Вот это называется — идеи грамотно заложены в самом повествовании.

Почему я написала концовку к этому рассказу?

...да ещё и отступила от своего правила ни в чём не повторять автора? Ну, на второй вопрос могу ответить с ходу — положение вещей в «Калеке» было обрисовано столь чётко, что не ответить на заданные автором вопросы о пропавшей магии было бы неестественно. И не столкнуть Страх с котёнком — тоже. Только вот обыграла я столкновение в более реалистичном ключе, почти по жизненной ситуации — наш кот действительно играл в нечто подобное «с невидимкой»: следил за кем-то незримым, шипел, пыжился, боялся, притом неотрывно следя за невидимкой, даже когда его (кота) переносили из комнаты в комнату. Неизвестно, что он там вообразил — может, моль какая-нибудь пролетела — но случай оказался таким ярким, что все домашние его запомнили. И вот теперь этот случай вдохновил меня на написание альтернативной концовки.
Концовку к «Калеке» я дописывала, как и к «Духам», в последний день. Очень хотелось не только заполнить пустующее пространство финалов к рассказу, но и что-то чуть-чуть подкрутить в сознании героя, да и реабилитировать в глазах читателя стариков-мэтров из Академии, которые так глупо попались на мощь необузданного новичка. В конечном счёте обрисовалась коварная интрига с магистрами, которые изобразили смерть магии в мире, чтобы заставить Калеку приутихнуть, да приставили к нему мана-дрэйнера, создав предпосылки не верить в его реальное существование. В одиночку Калека не был способен разгадать замысел его «чёрных учителей» — но как только взял в помощники существо мира, сразу справился. Именно в этом и состоял урок Академии: учти, те, кто вокруг, не глупее, просто они видят мир по-своему и, может быть, в чём-то даже правильнее, чем ты.