Тема: Фестиваль масок 4. Обсуждение.

Сообщение от Лютый зверь

Что сразу читерски? Если текст выполнен очевидным автором и на том же уровне, тосмысл повторять то, что уже было сказано? И потом. если что-то хорошо. то оно хорошо. это о недостатках можно диссертацию писать))))

Здесь можно немного поспорить: вы в своих обзорах действительно явно используете политику кнута, кнута и ещё раз кнута X D. И у вас это хорошо получается: вы не пытаетесь сгладить острые углы, видите какие-то шероховатости или более крупные недочёты - и говорите, так как есть, совершенно не щадя чувства несчастных авторов X D. Это очень круто. Более того, судя по всему вы в литературном творчестве понимаете достаточно хорошо (видимо, в том числе и в силу профессиональной деятельности), поэтому то, что выцепил ваш глаз и на что вы обратили внимание, является не просто комментированием, а очень адекватной критикой.
Но вот пряники в своих обзорах вы раздавать за просто не захотели. Ну т.е. раздаёте иногда, если вас очень сильно попросить X D. Здесь очень показателен ваш диалог с David'ом, который воспользовался вашим риторическим вопросом:

Сообщение от Лютый зверь

Концовка №1И тут оцелот! Дальше что-то ещё надо говорить?

Сообщение от David Kristens

Надо! Надо! :3

Под раздачей пряников я понимаю оттенение тех моментов, которые у автора получились наиболее хорошо. Про это тоже, думаю, было бы интересно многим интересно почитать: что же свирепый Лютый зверь одобряет X D. Написанное выше ни в коем случае не претензия в вашу сторону (прекрасно осознаю, насколько вы заняты в реальной жизни, поэтому огромное вам спасибо за то, что вообще нашли время что-то рецензировать), так, некое пожелание - мне ваши обзоры понравились, хоть и в силу описанного показались несколько однобокими.