Мы написали рассказы, вот из них мы же на втором этапе и выбираем
По ним уже писали продолжения. Причём не одно. Даже не знаю... Для того что ты предлагаешь... рассказов много, но все уже так или иначе были продолжены. Слишком большой разброс по произведениям, а уж с учетом неавторских окончаний... и малая свобода выбора по глубине. К тому же нет возможности поиграть с героями, поскольку они почти нигде полностью не раскрыты - все же с малой формой работали. Вот и выходит, что работа при полном отсутствии ориентиров и кажущейся широте возможностей на самом деле ставит очень узкие рамки.
Да и сам факт вторичности...
Я бы предложил выбрать что-то другое.
а вот и посмотрим, помогут ли кому-то их полочки и ярлычки! ))
Я два года обходился без них, поскольку вообще в фикшен оказался втянут случайно и сомнительно добровольно. Так что если бы не помогали - не стал бы засорять себе голову. Теперь я знаю о возможности ввода, например, своих персонажей и кроссоверов. Я легко могу это использовать с уже готовыми наработками. Вопрос, насколько это честно в фесте с участниками, большинство которых вообще не поняли, что я сейчас сказал? А в правилах этот момент не обозначен... Вот видишь, это действительно нужно. Но по факту есть это у 4 участников - по мне, так это не честно. Почему у кого-то должна быть фора? Я ведь не говорю об опыте или стаже, а именно о дополнительных инструментах. Опыт не так уж и редко проигрывает энтузиазму и дерзости - и это хорошо. (про Титаник и Ковчег все знают) Но инструменты должны быть у всех. А уж пользоваться ими или нет - каждый сам решит.
Размер можно ограничить сверху. Иначе динамика пропадает в пользу описаний. Рассказ написанный в один присест получается цельным и емким. Он пробуждает воображение. По нему легче написать свой.
А еще рассказ, написанный за один прём, имеет кучу дыр, с которыми придется иметь дело следующим исполнителям. В результате мы просто не узнаем изначальный текст...Один только финт с полом в "Ветре" чего стоит.