Тема: Геймплей

Геймплей или процесс игры.
Во многих играх нет сюжета, во многих - текста, персонажей, смысла...
Но геймплей есть везде.
Даже в РПГ, чтобы получить впечатление от сюжета, нужно пройти игру, о геймплее же игрок получает впечатление в первые часы. От геймплея зависит нравится человеку игра или нет.
Как же добиться интересного геймплея?
Геймплей часто добавляет способности, которых мы не имеем в обычной жизни: Марио - огромные прыжки через препятствия и на голову врагам, в РПГ - бои с монстрами, лазание по веревкам, открывание замков отмычками... Каждая такая используемая способность - плюс игре.
Геймплей, во многом, это и меню, списки - работа с ними должна быть интуитивно понятна и удобна. Если игрок с первого раза догадается как прочитать найденный текст - плюс игре.
Можно придумать великое множество "оживляжа" для игры. Например: превращение героя в монстров в процессе игры. Но если такой трюк не будет хорошо продуман и неожиданно и эффективно использоваться, он покажется лишь излишним нагромаждением геймплея или попыткой добавить интереса, где его не так уж и много.
Хорошо, если каждое нововведение игрок воспримет как должное и необходимое. Если герой потеряв рассудок превратился в монстра, игра должна подстроиться под его новые ощущения и возможности. Игрок должен на своей шкуре почувствовать - что такое быть монстром. Или... допустим, оказаться одному в пустом доме с привидениями... это все геймплей. Это по сюжету потом выяснится что это за дом и почему герой в нем... А пока - геймплей.
Если герой по ходу получает новые способности, появление их надо сделать необходимостью. Например: переход через пропасть по канату... Канат надо натянуть, быть может - взять в руки балансир и все равно... героя будет качать из страны в сторону... Надо это показать. Так показать, чтобы было реально страшно.
Если тема интересная, о других сторонах геймплея еще поговорим.

Когда-то ты, Валера, говорил, что игру делать сложнее, чем писать книгу. Твои слова запали мне в душу, в них звучал какой-то скрытый диссонанс, который не позволял принять эту мысль как верную. Хотя казалось бы: куда очевиднее. Тут и сюжет, и диалоги, но ещё и картинки, звуки, пресловутый геймплей - куда как больше работы!

И всё-таки, на мой взгляд, игру делать не сложнее, чем писать книгу, и писать книгу не сложнее, чем делать игру. Просто это вещи разные. А поскольку сложности делания игры по сравнению с написанием книги и так видны, то раскрою своё видение на обратный вопрос.

Почему иногда сложнее писать, чем мэйкерить?

Причина первая. Взаимосвязи.

В хорошей книге нет пустых мест. Каждое ответвление повествования, описание, деталь, фраза - всё является частью целого и обязательно служит задаче раскрытия главной мысли, а в лучших образцах - и главной интриги. Описания ради "просто красиво" нещадно вымарываются рукой придирчивого автора, так же, как и ненужные, но милые эпизоды. Читатель и так загружен тем, что воссоздаёт в уме картинку происходящего.
Все ружья должны выстрелить - говорят классики критики, и это правильно. Эпизоды тесно сплетены, выкинешь один - потеряется всё. Для рассказа лишние сценки вообще убийственны. Юмор ради прикола хорош только в юмористической литературе, а не в романе. Там он будет смотреться глупо.

В игре же, наоборот, чем больше есть мелочей вне главного сюжета, тем приятнее становится геймплей (конечно, если это не аркада, да и то...). Не обязательно привязывать к философии книги комментарий героя на "протычку" ящиков или деревьев. Тут могут быть и отдельно взятые приколы, и просто красивые места, чтобы дать игроку полюбоваться - разнообразие придаёт свежести. Ну и наконец пресловутая нелинейность, которую в романе можно реализовать лишь искусственно, и только мастеру. И здесь, и там главная цель творящего - погружение, но роман требует куда больше правки и настроя, тогда как для игры (особенно большой) нужно просто желание сесть и что-то сделать. В конце концов, есть техническая работа по рипанию картинок и приведению их в божеский вид - тут можно обойтись практически без вдохновения.

Причина вторая. Подбор слов.

Если мы хотим написать хороший роман, то обязательно остановимся на описаниях. Но если описание рисует правильную картинку в воображении автора, то вовсе не обязательно оно окажется точным в умах читателей. Во-первых, надо хорошо знать смысл слов, которыми ты пользуешься (очень хорошо, вплоть до нюансов!), а во-вторых, суметь выделить из монолитной картины в воображении самые характерные детали.

Например, в романах любителей встречаются такие шедевры, как "мантия в обтяжку", "широкополая тюбетейка" и т.п. Сложно представить здесь что-то вразумительное, а ведь автор представлял - точно представлял, писала-то девушка, а уж изображения нарядов у героев мы непременно прокрутим в уме до последней рюшечки!
Сама я как-то вляпалась в нечто похожее, написав: "А развалился на кровати, а Б устроился у него в ногах". Благо, Крей вовремя указал мне, что картинка возникает до смеха неприличная. =)

Картинка более универсальна в восприятии, чем слова. Поэтому во всех вышеуказанных примерах, будь они сделаны в мэйкере, никаких нелепиц бы не наблюдалось. Так что иногда проще нарисовать.


Причина третья. Динамика.

Попробуй ударить кулаком подушку, засеки время. А потом прочитай фразу: "я ударил кулаком подушку" и сравни, сколько было потрачено лишних секунд на построение картинки. Результаты обычно неутешительные.
Вообще, на мой взгляд, роман - очень плохое место для экшена, зато замечательно подходит для погружения во внутренний мир человека. Игра наоборот: очень мало кто захочет листать десятками окна диалога, чтобы понять, кто там что чувствовал. А вот смайл над головой перса или эмоция на лице - живо и без потери темпа. Но довольно плоско с точки зрения психологии - такого актёра бы несомненно признали переигрывающим.
Так что качественная динамика в книге - вопрос особый. Тем более, если экшн занимает большую часть сюжета. Для такого мейкер подходит несравненно лучше.

Игра и сюжет это две противоположные разницы.
Игра в чистом виде "хаос". Прежде всего, чистая игра тяготеет к тому, что героя нет. Никто не герой, ты не герой тоже. Ничего, вобще, не происходит интересного, из ряда вон выходящего, в обычном смысле как мы привыкли щитать - супирмены, злые империи, нет ничего этого, это все сюжет, а сюжета нет в игре, поэтому "нет". Есть игровые условия они в отрыве от всего совсем абстрактны. "выполняй их, парень." Все, может быть и имеет начало, но конца скорее всего тоже не имеется у игры. Конец определяется или тем, как скоро игрок выключит (онаен рпг) или когда он не сможет выполнять игровые условия (например тетрис).
Игра линейная, с известным кол-вом и посл-тью уровней, с известными врагами на уровнях и других деталей - это, на самом деле уже и есть первое вкрапление сюжета. А не то, как все считают.
Контент может быть повышен таким способом, но геометрически уменьшается интерес к повторному прохождению, т.к. уменьшается хаотичность она же разнообразие. это мы рь игре сейчас говорим.
Чем больше в игре сюжета, тем меньше это игра. В качестве апофигея мы видим игры жанра визуальная новелла, где от игры нет вообще ничего и называются то они играми только с непривычки.
Креатору нужно разобраться, что он создает. Книгу это или же игру. В книге-игре больше сюжета или геймплея? Книгу читают один раз. Ставят на полку и она пылиться. Играть можно бесконечно. От смешения меньшего количества противоположных жанров в произведении есть меньший шанс непонравиться публике. Абстрактный геймплей аполитичен, если он хорош - нравится всем без исключения, кто любят избранный вами жанр игр. Сюжет конкретен; такой, который понравится всем - очень сложно придумать. Даже так, близкий всем сюжет будет никому отдельно неблизкий. Потому что это как из пушек по воробъям, даже пословица английская какая-то была на эту тему.
А также (еще раз скажу) это еще плюс один творческий аспект, где можно налажать и косякнуться автору. Если все таки книга у вас - ну тут наоборот тогда, то эже самое, но относится в сторону геймплея. Чтобы любителей книг тоже не обижать тут. )
В общем, сперва надо разобраться хорошо в себе, что вы хотите делать. А вот тогда и делать. И будет все Слава богу.

Мне кажеться, в геймплее ключевую роль играет музыка, в жрпг привлекала меня именно она , например, в тойже первой финалке, вроде простенькая пищалка, а душу греет... Тот же сайлент хил, если играть в него без звука, то разом пропадет вся атмосфера, весь эффект...

Какой хороший тем для обсуждения (глядя голодным взглядом), как же я не заметил?

3. Inkognitoo.
Что касается музыки, тут все просто - она создает атмосферу. В ФФ наверное процентов 50 - погружения от изюмительно подобранной музыки. Да еще какой!

1. Tonita.
В хорошей игре тоже нет ничего лишнего. Какие-нибудь второстепенности типа игральных автоматов тоже работают на погружение.
Нужный подбор слов в романе - а в игре это знаковое письмо игры. Художественно расставленные деревья в лесу - это стихи о лесе! Это мое о нем представление, которое должно быть принято другими, это моя речь языком графики. И эта речь повлияет на впечатление от событий в этом лесу. Кровавое убийство в бодром соснячке будет оцениваться игроком в двух плоскостях: или "автор дурак", или, "надо же!, сыграл на контрасте!" Чтобы сработало второе, нужны еще детали, подтексты, предвходящие события и возможно, много чего еще... Для чего же это нужно? Для того, чтобы игрока внутри улыбнуло и он начал уважать автора. И потому еще, что девиз хорошей игры: "игрока надо удивлять". Разумеется, в хорошем смысле.
И так же, как писатель должен владеть языком и языком письменным, так же и игродел должен знать, уметь, чувствовать, где какие фразы, акценты, слова и словечки расставить.
И еще. Хороший мейкерист, как правило - хороший писатель. Это просто вытекает из требований к хорошей игре, к РПГ. А вот сможет ли хороший писатель создать хорошую РПГ? Думаю, не каждый. Для этого надо еще быть художником (хотя бы в душе), хорошо чувствовать музыку, иметь представление о дизайне, научиться создавать сценки из чар, как в театре, а еще много-много дней просидеть в фотошопе, в инете... Это как в математике: если множество А равно множеству В, то это не значит, что множество В равно множеству А...

2. Griffith
Его текст - это взгляд под необычным углом, на некоторую часть проблемы геймплея. Начать с декларации, что "игра и сюжет это две противоположные разницы". Скорее игра, это набор правил, где сюжет выполняет роль антуража, наравне с графикой, музыкой и качеством меню. В том же тетрисе есть правила, есть графика, музыка и даже сюжет - выражающийся в увеличении скорости с ростом уровней... Да, такой простенький, формальный, но сюжетец... Но я не буду с этим "взглядом под необычным углом" спорить, тем более, что выводы делаются справедливые. Особенно: "сперва надо разобраться хорошо в себе, что вы хотите делать. А вот тогда и делать. И будет все Слава богу."
А вот в отношении книги я не согласен... Есть книги, которые я перечитывал 10-20 раз... Они для меня как музыка: некоторые успокаивают, некоторые бодрят, некоторые буквально подымают и заставляют идти делать игру...
Есть точно такие же фильмы и рассказы. А вот игры... игры слишком сложны для восприятия, раздроблены по ощущениям, чтобы дарить однозначное настроение. Хотя есть одна, ненавистная Порше игра, которая даже лечит... Пусть даже одного человека!

Валера, что это за игра?

Да все таже, моя единственная...