Чем дальше от нашей реальности находится мир, с которым вы работаете, тем больше внутреннего соответствия между его элементами вы должны продумать и подчеркнуть. Вы привыкли к тому, что в реальности многие вещи общеизвестны, и не нуждаются в пояснениях. Это может оказаться неприменимым к вымышленной реальности.


-тут крепко несогласен.
Как раз, если продумать всё, вплоть до инфраструктуры мира, то начинает аффтара точить желание тут же это всё прописать в явном виде в произведении. А это уже разрушает виденье читателя.

От обратного шикарно поступил Алексей Калугин в книге "не так страшен чёрт...".
В ней показываются лишь уголки Московии. О том, что стало с Россией мы узнаём из уст главгероя, а тот-из новостей.
Ад как таковой мелькает лишь в начале второй книги и то лишь в общих фразах.
Однако цельный и яркий образ Анса Гамигина, демона-детектива, даёт возможность представить его родину. Не архитектуру-инфраструктуру-природу-погоду и прочую шелуху, которую в последнее время приравнивают к понятию "мир произведения". Даётся сложное чувственное представление, труднопередаваемое словами.
Детали же, вроде зарисовок о политической струкуре, технологиях служат лишь "фиксатором" этих ощущений.


...
ИМХО, мир надо прописывать ...при работе командой, например.
НО чувствовать его-ещё важнее!