Раз указан запрет в одну сторону («не более»), значит, запрет в другую сторону не подразумевается. Иначе зачем было говорить «не более»? Исключение подтверждает правило, максима релевантности по Грайсу, всё такое.
Проблема в том, что правила написаны так, что их можно трактовать по-разному.
Не чётко и не ясно. Написано «вы голосуете». Это можно прочитать по-разному: «вы обязаны проголосовать за три карты» или «вы можете проголосовать за три карты»? Если «вы обязаны», то тогда только три. Если «вы можете», то тогда можно и за меньше, т.к. возможность ничего не делать (и, следовательно, ни за кого не голосовать) всегда подразумевается.
В пользу второго прочтения говорит наличие запрета на голосование только в одну сторону, а не в обе.
Здесь вопрос не о следовании или неследовании правилам, а об выборе варианта их трактовки.
Социальные закладки