Я оттолкнулся от твоих картинок... ( я часто отталкиваюсь от изображения, даже в выборе характера, а не наоборот ) - там такой вытянутый фонарь был... Вот он образ города. Куда она попадает. А на другом была девочка и дерево. Вот между этими состояниями что-то происходит. Какой-то конфликт. Видимо они встретились и произошел разрыв... Вот я и выруливаю на свою охаянную тропу...
Я не знаю, как вы объясняете попадание девочки во тьму... Просто - под машину попала? Но это, как бы это помягче сказать... не серьезно. Так можно обосновать любой поворот в сюжете - "но тут на него упал горшок с цветами и он потерял память..."
Вы задумайтесь над таким моментом: кому вообще нужна эта К.ш. и мальчик? Мальчика уж не помню... может и я приплел, его ж в оригинале нет. Он был нужен, чтобы показать - как К.ш. попала во тьму... но вам не понравилось, а мальчик остался.
Давайте на минуту вернемся назад.
В любом произведении должна быть Завязка, Конфликт и Финал.
Завязка.
Мама посылает маленькую дочку через дремучий лес... она чего, не знает, что там волки? Наверняка знает. Это косвенно подтверждается наличием охотников, которые не цветы собирать в этот лес ходят. Так что, мама - полная дура? Решила скормить дочку зверью? Вот вопрос!
Конфликт.
Встреча с волком. Неоднозначный момент! Почему он сразу не съел К.ш. вместе с пирожками, а проделал путь до бабушки, съел, нарядился в ее платье, лег в постель и стал ждать, а не просто за дверью? Зачем весь этот маскарад? Вот что объяснить бы!
Финал
Появление охотников. Он-таки съел обоих! И так волку поплохело вдруг, что даже удрать не может... А чего бы не лечь обратно в кровать? Опыт же есть?
Вот мне кажется в самой базовой сказке есть моменты, которые можно по-своему интерпретировать и было бы славно.