Тема: ПрожектХ

Ну, я же все это так и понимаю. Но дело в том, что интересно было бы показать не разделение по взаимоисключающим понятиям ( что имеет место почти в каждой игре про хороших и плохих ), а по близким в начале, но разным по последствиям при столкновении с реальностью.

На эту тему есть хороший анекдот про двух агентов по продаже обуви. Один из Африки пишет: "Перспектив никаких, все ходят босиком", второй: "Гигантские возможности, ни у кого нет обуви!" Оба смотрят на одну действительность, но делают разные выводы.

Любое коллегиальное решение ( почему "Спартак" плохо играет или какой выбрать сюжет для игры ) суммируется из личных мнений и результат не идеален для всех. Потом приходит некий руководитель и просто меняет тренера ( Гг ) или игроков ( сам сюжет ).
Еще пример: "зебра" на асфальте. Эта штука, призванная спасти пешехода, часто приводит к смертельным наездам. Причина: пешеход расслабляется и идет аки Моисей по дну моря ни о чем не беспокоясь... с другой стороны - вечно спешащие "лыцари" на колесах. "Зебру" издали не видно! тем более за машинами, тем более ночью или под снегом, в дождь или метель. Короче, "зебра" - место отстрела пешеходов.

Вернемся к славянам. "Борьба - это выживание" - это хорошо. Но когда веками не с кем бороться, это расслабляет. СССР расслабился и развалился. Это при том, что Сталин писал, что борьба систем с каждым годом будет только усиливаться. А вот Китай пошел другим путем. Наделав по ходу кучу глупостей типа Культурной революции ( когда в каждом дворе выплавляли металл и переловили всех воробьев покушающихся на урожай ), они сохранили идею, выделив частный сектор под жестким контролем государства. Теперь они вторая страна мира и без всяких кабальных договоров торгует со всем миром. Нам же диктует ЕС - как торговать, НАТО - чем вооружаться, Америка - как жить, с кем дружить.

Так вот, делить по "взаимоисключающим" - это абсурд. Был консилиум у кровати больного человечества и некие светила ( силы ) предложили свои решения. Мне кажется, в основе этих предложений не было зла ( зачем добивать умирающего? ), но последствия предложений оказались далеко идущими и приводящими к разным результатам. Где-то светила ошиблись.
Во-первых они не пришли к единому мнению ( коллегиальность ), во-вторых стали применять свои идеи на практике одновременно. ( Основа для сюжета )
Судя по некоторым находкам и древним текстам на Земле было не мало цивилизаций канувших в Лету. Все это мне напоминает лабораторию с подопытными мышами. Бедная Земля! ))

И на счет "мудрые (тёмные) и тупые (светлые)". Я так нигде не говорил. Разная идеология. Разное мировоззрение. Разные результаты.
Охотник в амазонии просит Лес его простить, за то, что он убьет что-то на ужин своему племени. Сравните американцев расстреливающих стада бизонов из идущего поезда. Мировоззрение! Зато племя охотника мало что значит даже в амазонии, а Америка правит миром.
Славяне не были агрессивным народом. Они были великим народом. Но величие не гарантирует безопасности. Величие не гарантирует от трещин в самом обществе. Застой всегда оборачивается регрессом. Только нация имеющая ясную цель и движущаяся к ней развивается. Но и развитие сопровождается заменой одних ценностей другими. Это лучше всего заметно по отношению к религии. В средние века ее власть была абсолютной. В наша время, чем "отсталее" страна, тем влияние церкви сильнее. Слабая идеология нуждается в подпорке ( как у нас ). В передовых странах бог один - счет в банке.

Это все к тому, что славяне не глупые. Но высокая мораль это всего лишь высокая мораль ( +2 к атаке в бою )).