Фестиваль масок 4. Обсуждение.

**Лютый зверь** · 24.09.2013, 21:54

Последний свидетель.
Автор просто герой! Написать на фест стихотворный текст – дорого стоит. По мне обоим авторам нужен специальный приз – ей-богу заслужили.

Предсказатель.
Ярко, динамично и красочно. Нравится диалог: речь героев различна и отличается от авторской. Браво.
Концовка №1
Достойна во всех смыслах))))
Концовка №2
По-моему, автор Островов оторвался))))
Концовка №3
Ярко, динамично и красочно. Достойно по стилю и содержанию, но не в кассу. Зачем понадобилось детализировать мир? Зачем мистику превращать в детектив? Зачем делать из доктора учёного?

**Лютый зверь** · 24.09.2013, 23:07

Путешествие в Авалон.
Я тоже люблю Желязны)))
Автор, у вас есть очень нехорошая привычка, свойственная всем начинающим в жанре РОV. Ваш герой якает в каждом предложении. Это недопустимо. Вообще писать от первого лица занятие неблагодарное – усилий много, учитывать нужно огромное количество аспектов, а огрехи выпячиваются охотно и злорадно. Много, слишком много неоправданных повторов, кое-где проглочены логические окончания. Вообще текст производит впечатления рваности и неестественности, словно автор подражал чужому стилю.
Оформление диалога… без комментарием, но огромная просьба больше так не делать.
Рассказ мог бы стать в разы интересней, если бы был подан грамотно. Я не только про грамматику, хотя и это тоже, но и про структуру текста.
Я бы сказал, что автору просто не хватает тех средств, что у него имеются, однако более, чем уверен, что этот талант нужно развивать.
Я несколько отвлекся от содержания. Простите, но тут не мог промолчать. Уважаемый автор. Не бросайте писать, но обязательно займитесь русским языком и теорией писательства. Задатки у вас хорошие, очень. Осталось только огранить, отшлифовать и вставить в оправу)))
Концовка №1
И тут оцелот! Дальше что-то ещё надо говорить?
Концовка №2
Авторская. Этим все сказано)))

Разговор с небосводом.
Прекрасно! Просто прекрасно! Плавно и неистово, легко и ёмко!
Окончание тут вовсе не обязательно.
Концовка №1
Сталкивать в одном произведении дракона и кота – однозначно создавать конфликт. Дракон символ энергии инь, тигр – ян. Разве мало конфликта в начале?
Концовка №2
Прекрасно! Именно концовка и именно в духе начала.
Концовка №3
Отличный текст. И в кассу)))

На сегодня всё. Уже поздно , и зверь устал. Сейчас не смогу адекватно оценить остальные рассказы.
Если кого погладил против шерсти или наступил на хвост, прошу простить великодушно.
Спокойной ночи

**Kolhe** · 25.09.2013, 00:28

Окончание тут вовсе не обязательно.

Ну я и не хотел продолжать. Однако подумал что данный объем не допустим, поэтому...

Сталкивать в одном произведении дракона и кота

...поэтому ввел кота и девушку, наблюдающую за мужчиной. Но не для столкновения, а лишь в виде метафоры, которая ясно дает понять отношения человека и силы природы - дракона. Плюс это сцена показывает, что человек путешествует не один и это довольно важно.

Концовка №3
Отличный текст. И в кассу)))

Последняя концовка и правда хороша, кто ее написал, если не секрет?

**missad_train** · 25.09.2013, 02:34

Ааа, товарищи, как вы резво дописываете обзоры! X D Не поспеваю за вами X D.

Последний свидетель

Внезапно в веренице конкурсных рассказов появляется стихотворная форма. Сразу видно, что автор плевать хотел на всякие там условия относительно не меньше 600 слов и т.д. и вообще решил поломать систему. Ну, собственно, свою мотивацию он сам же уже и объяснил. "Хотел немного показать картину конца света" - замечательно. Немного показал. Задумка очень хорошая, глобальная даже (раз уж замах идёт на демонстрацию некой всемирной катастрофы), но вот реализация, на мой взгляд, оставляет желать лучшего. Поскольку автор признался, что данный текст сгенерировался им за треть часа, то на это можно было бы закрыть глаза, но я всё же попридираюсь, поскольку не являюсь поклонницей всяких там верлибров. Мне ближе классические варианты стихов. Вообще (выскажу сейчас, наверно, нечто крайне полемичное, но это всего лишь моё мнение), по собственному опыту могу сказать, что стихи в некотором роде пишутся легче, чем проза. В них меньше слов, и есть чёткая структура (если придерживается традиционных форм стихосложения), остаётся только наполнить всё нужным содержанием и постараться не слишком растекаться мыслию по древу. Поэтому, первое, на что всегда обращаю внимание при их чтении, так это на рифму. Если рифмы нет, или она слабенькая, то стих мне представляется несколько халтурным. А здесь ещё и ритм не соблюдён. Причёсывать, причёсывать и ещё раз причёсывать! ) Но за дерзость автору отдельная благодарность!

Концовка 1

Вот концовка получилась по исполнению на порядок выше, чем начало. Хотя рифма и тут довольно посредственная. По содержанию: закончилось всё шикарно - за алкаша огромное спасибо, порадовал он меня. И обыгрывание слова "последний" тоже великолепно.
Почему же нет описания монстров: исполинские, с трёхэтажный дом - чем не описание? Вполне что-то осязаемое сразу вырисовывается в сознании. Вообще, если бы не завершение в стиле "и вот он проснулся", то основная часть оставила бы очень много вопросов, не списываемых на пьяные бредни: что за водовсасывающие монстры, откуда они пожаловали, они и воины воды - это одно и то ж, или монстры - некое орудие этих воинов? Но раз это всё - игры захмелевшего подсознания несчастного алкаша, то вопросов нет.

Концовка 2

Автор зацепился за последний абзац и пошло-поехало. Единый стиль, правда, не выдержан совершенно: строки разных длин, абзацы с разным количеством строк, так что тут тоже есть, что шлифовать. Здесь предпринята попытка предложить вариант событий, приведших к столь печальному результату как тотальное отсутствие воды на планете. Получилось вроде весьма логично, последовательно и даже с рифмой.

**Лютый зверь** · 25.09.2013, 08:20

Ну я и не хотел продолжать. Однако подумал что данный объем не допустим, поэтому...

А, понятно. Правила порой сильно ограничивают))) Собственно в этом и есть замануха, а ну как сделай не так, как хочется, а впишись в эти рамки)))
Ваш рассказ мне очень понравился)))) Очень яркая виньетка - это редкость)))

поэтому ввел кота и девушку, наблюдающую за мужчиной. Но не для столкновения, а лишь в виде метафоры, которая ясно дает понять отношения человека и силы природы - дракона. Плюс это сцена показывает, что человек путешествует не один и это довольно важно.

Ну, если брать символику, то Дракон, как силы природы не рассматривается ни в одой из известных мне культур. А вот как силы стихии - да. На Востоке. Здесь Дракон олицетворяет воду. Но если брать восток, то я уже говорил - будет конфликт с тигром. Кстати, он олицетворяет воздух. Собственно бурю можно с натягом расценивать как их схватку (хотя обычно Дракон справляется сам), поэтому отношения человека и природы не получилось. Вообще символика - это такое дело, в котором надо долго ковыряться, прежде чем писать, особенно, если символика другой культуры. Это ни в коем случае не в упрёк вам, просто анализ. Как я уже говорил, ваш рассказа прекрасен и без окончания.

**David Kristens** · 25.09.2013, 10:52

И тут оцелот! Дальше что-то ещё надо говорить?

Надо! Надо! :3

**Лютый зверь** · 25.09.2013, 11:36

Нарываешься на комплимент, пятнистый? *смеется*
Ну. я уже говорил. что ты хорошо пишешь, образно и ярко. Очень люблю, когда автор передает "эффект присутствия". Так я называю, когда при прочтении видишь картинку перед глазами. А вообще, Девид, ты один из немногих, у кого романтика такая... романтичная. Без слащавости или соплей, без ненужного пафоса или неуместной возвышенности. Чистая романтика. Нравится)))

**Лютый зверь** · 26.09.2013, 08:16

Ой, я тут не понял. В чём прикол с адаптированием? Это звучит не корректно? Надо было сказать : привыкает к темноте?

Не корректно, да и не совсем верно. Адаптироваться может зрение, но никак не глаза. Да и вообще подобные слова уместны в художественном тексте только в одном случае - их произносит герой, профессия коротко это оправдывает. Вообще, слова разной степени техничности и канцелярщины в текст лучше не пускать, кроме тех случаев, когда без них ну никак. Это как со словом "было" - только пусти его разок, так оно в каждое предложение влезет. Выпиливать безжалостно!

Да услышат все эти молитвы, я их всегда слышу.

Художественный текст требует художественного же исполнения. Тот же экспрессионист пишет всё же на холсте красками, причём масляными, вы же пытаетесь рисовать на ватмане машинным маслом и спецчернилами. Понимаете? Это только кажется, что в тексте все просто, ведь слова-то мы все знаем. Но надо пользоваться нужными словами в нужных местах. А вообще есть такой секрет: чем проще слово, тем лучше. Не нужно тыкать всякие "красивости" (вы-то этим не грешите, я просто называю распространенную ошибку) но и всякие канцеляризмы гнать поганой метлой. Это вообще бич любительской прозы, как лет 7-10 назад "красивости".

Зардиус - Дзентай - это не шутка, и с этими именами связан реальный человек, которому свойственно иметь такие черты характера в одном лице, каждой из которой присуща особая способность. Один злой, другой добры - проще говоря.)

У меня ассоциативный тип мышления. На Зардиуса такие пошли... ладно, вкусовшщину никто не отменял. Вообще с замечаниями тоже все не так просто, люди разные и воспринимают по-разному - на всех не угодишь. Просто надо фильтровать , где критеГ объективен, а где его личные вкусы. Меня на ФБ за один и тот же фик одни превозносят, другие говорят своё "фе" - и это абсолютно нормально.
Что же до шутки - то. что шутка я понял, более того, шутка, как я и говорил, написана умно и рассчитана на некоторую эрудицию, но юмор вышел специфичным. Может, конечно, дело и в манере изложения, а может в том, что в начале ничего к этому не предполагало. Впрочем, я читал быстро, мог и сам просто не оценить. Впрочем, к юмору и романтике у меня требования более высокие, чем к другим жанрам - ибо тут грань ооочень тонкая.

**David Kristens** · 26.09.2013, 13:17

Вообще, слова разной степени техничности и канцелярщины в текст лучше не пускать, кроме тех случаев, когда без них ну никак.

Есть одна беда: зачастую пишущий даже не знает, что такое "канцеляризм". Для него это обычное слово, из его повседневной речи. А что это пришло из казёнщины-и невдомёк вовсе. Я вот тоже, пока "Слово живое и мёртвое" не почитал, многовато канцеляризмов в рассказах использовал.
http://rpgmaker.su/showthread.php/19...ll=1#post70614
-голосуем

**Лютый зверь** · 26.09.2013, 14:12

Есть одна беда: зачастую пишущий даже не знает, что такое "канцеляризм".

Согласен чуть больше, чем полностью. Увы, словарный запас у людей сейчас несколько обеднён, да еще и заполнен пришлыми словами, оборотами и терминами. Про все возможные чудовищные американизмы вообще молчу. Когда я встречаю в фиках "футболка с принтом", радуюсь, что вот прямо сейчас автор находится вне пределов физической досягаемости. Скажи, Девид, ты когда последний раз слышал слово "транжира"? А "шопоголик"? То-то и оно. Слушай... за державу обидно.