Тема: GOTW на Нейтральной

Сообщение от Torontino

Есть и плюс, можно легко отсечь не адекватные голоса (типа ставлю все 10ки).

Подозреваю, что это всё-таки будет сложно. Все десятки ладно, отсечём. А 9—8—9—8—10? А может человек действительно так видит?

Мне кажется, для отсечения неадекватных нужно просить людей обосновать свои оценки. Типа, графика хороша, так как то и то. Но и тут будет сложность с тем, как признать кого-то неадекватным.

Мне видится тут большое поле для конфликтов. По-моему лучше заранее подумать, как их избежать.

Сообщение от Валера

Для нас проще пятибалльная система. Как в школе.

В белорусских школах и университетах десятибальная система (в общем-то, я привык именно к ней), в украинских школах двенадцатибальная.

Сообщение от Валера

Она однозначна.

Не так уж и однозначна. Например, границы между 1 и 2 вообще неясны (в школе 1 просто не ставили, а тут будут ставить по своему усмотрению).

Я предлагаю сделать трёхбальную систему типа 0—2 (0 — плохо, 1 — средне, 2 — хорошо). Всё равно пятибальная система по сути вырождалась в трёхбальную, ведь 1 не ставили, а 2 почти не ставили (т.к. это было чревато для учителя).

Сообщение от Валера

А по какому принципу ставить единицы после десятков? 41, 43, 45 или 48?? Это же от фонаря будет ставиться.

Согласен. В серьёзных журналах люди это обсуждают, сравнивают и т.д., и выставляют на основе десятков игр. Если ты сравнил десятки игр, то уже можешь оценить «так, игре X мы поставили 45, а игре Y — 40. Тут что-то среднее, значит, надо ставить 43».

Или же те журналы могут себе позволить десятки обзорщиков, и усредняют их оценки. Тогда «отфонарности» в верхнюю сторону и «отфонарности» в нижнюю друг друга нейтрализуют.

При голосовании с пятью-десятью играми и десятью-двадцатью оценщиками это действительно будет от фонаря. Такая точность нам явно не нужна.

Сообщение от peter8031983

В любом случае, не горните под себя.

По-моему критерий «оригинальность» совсем не лишний.