Добавил две основные главы и одну с сылками. Может однажды я закончу перевод
Он конечно не идеальный, потому что тема довольно таки непростая, если кто-то грамотнее найдёт ошибки — пишите.
Показано с 1 по 10 из 29
Комбинированный просмотр
-
29.10.2012, 22:15 #1
-
24.12.2012, 21:29 #2
Проблем с переводом нет, есть проблемы с оригиналом. К сожалению, помимо здравых мыслей автор местами дает совершенно вздорные советы, а иногда просто фантазирует. Пример (цитата по оригиналу):
Сообщение от Arnon
Добавил две основные главы и одну с сылками. Может однажды я закончу перевод
Он конечно не идеальный, потому что тема довольно таки непростая, если кто-то грамотнее найдёт ошибки — пишите.
Это фантазия. Пишем тест и получаем результат:One quoted strings are processed faster by the engine.
Отчетливо видно, что в пределах точности измерений никаких отличий скорости обработки "одинарных" и "двойных" строк нет. Читаем там же далее:Код:Double: 3.888000011444092 Single: 3.9579999446868896 Double: 3.822999954223633 Single: 3.8399999141693115 Double: 3.8470001220703125 Single: 3.825000047683716 Double: 3.822999954223633 Single: 3.7880001068115234 Double: 3.7909998893737793 Single: 3.8519999980926514 Double: 3.815999984741211 Single: 3.8470001220703125 Double: 3.822999954223633 Single: 3.8259999752044678 Double: 3.877000093460083 Single: 3.944000005722046 Double: 3.8610000610351562 Single: 3.883999824523926 Double: 3.811000108718872 Single: 3.857999801635742
Проверка на тесте дает неожиданный результат:Don’t use variable embedding if you have just one value. You can just use value.to_s which will convert value into a string.
Т.е. вариант через #{} работает быстрее, чем ручной вызов to_s и конкатенация.Код:Inline: 10.55400013923645 Concat: 10.940000057220459 Inline: 10.526000022888184 Concat: 10.924999952316284 Inline: 10.430999994277954 Concat: 11.036999940872192 Inline: 10.292999982833862 Concat: 10.919000148773193 Inline: 10.253000020980835 Concat: 10.759000062942505 Inline: 10.325000047683716 Concat: 10.876999855041504 Inline: 10.312999963760376 Concat: 10.963000059127808 Inline: 10.270999908447266 Concat: 10.88699984550476 Inline: 10.283999919891357 Concat: 10.791000127792358 Inline: 10.242000102996826 Concat: 10.792999982833862
Объясняется это тем, что ruby, вопреки заблуждениям автора, не интерпретатор. Перед исполнением кода выполняется весьма изощренная оптимизация. И конструкции вида "Foo#{i}" поддаются оптимизации лучше, чем "Foo"+i.to_s.
Так что читать следует с осторожностью, верить не всему.
Ответить с цитированием
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Социальные закладки