Тема: Система голосования 2015/2 и ее обсуждение

Рольф, я очень советую организаторам конкурса пока еще никто не проголосовал заменить

"2. Пользователь может выбрать от 1 до 5 проектов".

на формулировку

"2. Пользователь должен выбрать 5 проектов"..

Все очень просто на самом деле: когда пользователь может выбрать всего 1 или 2 проекта, он лишает другие проекты возможности получить его голоса и вместо топ-5 получается топ-1 или топ-2. В итоге вы придете к неравномерному распределению.

ps. А Паладин и правда не обновлялся во втором полугодии что ли?

Ну, разбабахал!
Суть взгляда как "игродела" в том, что ты смотришь на игру глазами ее создавшего, но оцениваешь на основе своего опыта.
Суть проста: если ты видишь, что что-то сделано лучше, чем смог бы ты - плюсуешь, хуже - в минус. Однако, если ты в чем-то мастер, нужно быть снисходительным. Вот и вся суть.

Сообщение от Валера

Ну, разбабахал!
Суть взгляда как "игродела" в том, что ты смотришь на игру глазами ее создавшего, но оцениваешь на основе своего опыта.
Суть проста: если ты видишь, что что-то сделано лучше, чем смог бы ты - плюсуешь, хуже - в минус. Однако, если ты в чем-то мастер, нужно быть снисходительным. Вот и вся суть.

А если я считаю, что мастер, но таковым нихрена не являюсь?
Под такую систему не форумчане нужны, а экспертное жюри тогда уж.

Сообщение от peter8031983

А если я считаю, что мастер, но таковым нихрена не являюсь?
Под такую систему не форумчане нужны, а экспертное жюри тогда уж.

Возможно, параллельно с обычным голосованием можно было бы запилить тайное экспертное. Взять, ну навскидку, предлагаю, топ-5 победителей прошло-полугоднего конкурса и пусть они меж собой проголосуют за топ-3 с точки зрения игроделов. Ну примерно, как премии Хьюго и Небьюла в фантастике если параллели проводить. Хьюго - это голосование всех участников конвента, а Небьюла - писателей-профессионалов. Как-то так еще можно было бы.

А требовать игродельческой оценки от всех подряд я не вижу смысла. А придет обычный смертный человек с ВК, который игры не делал никогда, просто посмотреть чего тут за игры, ну и как он будет игродельческие оценки давать?

Сообщение от JackCL

Возможно, параллельно с обычным голосованием можно было бы запилить тайное экспертное. Взять, ну навскидку, предлагаю, топ-5 победителей прошло-полугоднего конкурса и пусть они меж собой проголосуют за топ-3 с точки зрения игроделов. Ну примерно, как премии Хьюго и Небьюла в фантастике если параллели проводить. Хьюго - это голосование всех участников конвента, а Небьюла - писателей-профессионалов. Как-то так еще можно было бы.

Как показывает практика в тайном ничего хорошего нет.

А требовать игродельческой оценки от всех подряд я не вижу смысла. А придет обычный смертный человек с ВК, который игры не делал никогда, просто посмотреть чего тут за игры, ну и как он будет игродельческие оценки давать?

Для этого в правилах и стоит ограничение, что голосовать могут только пользователи с 30+ сообщениями на форуме.
Это как минимум не случайные люди. И к макеру отношение имеют.
А так же авторы игр даже с меньшим кол-вом сообщений. Они точно имеют право на мнение.

Сообщение от peter8031983

Для этого в правилах и стоит ограничение, что голосовать могут только пользователи с 30+ сообщениями на форуме.
Это как минимум не случайные люди. И к макеру отношение имеют.

Да? Вот это жопа кстати. Даже на левом игродельческом ресурсе конкурс ваш не прорекламируешь из-за него тогда,
получается только для своих банкет. Хотя понятно почему, но популяризации сайта, конкурса и мейкера не способствует никак.

Сообщение от JackCL

Да? Вот это жопа кстати. Даже на левом игродельческом ресурсе конкурс ваш не прорекламируешь из-за него тогда,
получается только для своих банкет. Хотя понятно почему, но популяризации сайта, конкурса и мейкера не способствует никак.

Мера-то вынужденная. Не на интерес же играем, а на призы.
Защита от твинков. Какая никакая.
А ресурс прорекламируешь. Как минимум на желание выкладывать свои проекты.

Сообщение от Валера

Ну, разбабахал!
Суть взгляда как "игродела" в том, что ты смотришь на игру глазами ее создавшего, но оцениваешь на основе своего опыта.
Суть проста: если ты видишь, что что-то сделано лучше, чем смог бы ты - плюсуешь, хуже - в минус. Однако, если ты в чем-то мастер, нужно быть снисходительным. Вот и вся суть.

Да это разные вещи Мало ли что я там вижу и думаю! Я смотрю на игру Dictator конкурсную и думаю "Ну блин, да уж конечно я смог бы лучше сделать сим диктатора! Вот здесь легко улучшить геймплей, вот здесь подкрутить интерфейс, вот тут фичу запилить легко смог бы сделать лучше!"
Однако, игра Dictator - вот она, готовая на конкурсе и заслуживает баллов потому, что она сделана. А мои мысли и убежденность в собственном потенциальном величии на поприще экономик-симов, так и остаются мыслями, которые на практике не проверены никак и никаких баллов не заслуживают. И я правда не знаю вот сейчас как мне ее с точки зрения игродела оценить. Смог бы лучше - уверен, что да, вот тебе минус, автор! Сделал я сам лучше - нет, ну и сижу засунув свой минус от игродела себе в задницу, где ему самое место

Вы, ребята, все валите в одну кучу. Не замечая того, что при любом голосовании ( маппинг, сюжет, геймплей и т.п. ) тоже все абсолютно субъективно. И каждый оценивает в меру своего опыта и предпочтения. Так почему вы свое голосование не критикуете?

А что предлагаю я?

1. Просто взглянуть со стороны как "обычный смертный человек с ВК, который игры не делал никогда". Трудно это? Кому-то - может быть. Но без "взгляда со стороны" мы никогда не научимся глядеть на собственную игру глазами игрока. Того самого, который никогда ни во что не играл. Или - играл. Скорее - играл, раз он вообще сюда зашел.

2. Взглянуть со стороны можно своими глазами или глазами автора. Первое проще - мы так обычно и делаем. Второе сложнее, но в этом путь к совершенствованию.

Зачем мы вообще тут сидим? Чтобы склепать что-то похожее на игру? Один раз. Два раза...
Надо учиться понимать, что от игры требуется. Что для игрока требуется. И как это сделать.
А понять это можно только взглянув со стороны. А сделать лучше, можно только поняв, почему у этого конкурсанта не получилось. Или - получилось.