Тема: Система голосования 2015/2 и ее обсуждение

Голосование вещь простая, но чего мы хотим добиться голосованием? Просто выявить три лучшие или чтобы люди, действительно, поиграли во все и составили себе представление о нашем игрострое?
"Выявить" три лучшие можно даже не играя. Или - даже не заглядывая в тему игры, где скрины, описания, отзывы...
Давайте подойдем серьезно.

Сообщение от Рольф

А если навязывание трех будет, то это устроит народ?

Я не против

Можно выбирать три, одну или пять - не принципиально, хотя чем больше число - тем больше игр смогут попасть в очковый "реестр".
Я предлагаю, раз уж мы на переломе года, создать единую систему голосования на долгие времена, чтоб люди знали, что их ждет. ( Можно в другой теме )

Чтобы понять как голосовать, нужно понять критерий нашего выбора.

1. "Мне просто нравится" ( не вдаваясь в подробности ). Вот это как раз под выбор 1-3-5, можно без очков. Главное - игру выбрали. Она попала в призеры. А теперь подсчитаем, у скольких она была в призерах.

2. Нравиться может за что-то. Это уже попахивает очками. Например:
воплощение - соответствие собственному замыслу автора - от 0 до 3 очков;
( сюда входит все, что мы видим, слышим, читаем в игре )

Как сравнить черно-белую игру 100500 и что-то навороченное на скриптах или "валериной" графике? А только так: что хотел сделать автор - и что у него получилось.
Добавляем сюда пункт 1 - "мне просто нравится" и получаем:
я игру выбрал + я игру оценил = она для меня среди лучших; и очки попадают в очковую копилку игры.

3. Третий пункт сформулирую завтра. Может он будет другим. Лучше.

На самом деле я за

"2. Пользователь должен выбрать 5 проектов"..

Как изначально и говорил.
Валера объяснил, я повторю.
Хоть мест три, пять голосов нужно для:
1) Более плавного распределения голосов. Без скачков и мухлежа(хотя его полностью искоренить наверно невозможно.)
2) Как и сказал Валера

чем больше число - тем больше игр смогут попасть в очковый "реестр".

Мне вот в прошлом полугодии связали руки тремя голосами. Да и уныло было смотреть на безочковые проекты, хотя многие из них были неплохи.
Согласитесь, даже если ваш проект не фонтан, все-таки приятнее видеть, что он небезнадежен.
Вот если кто вспомнит, то в прошлый раз без очков осталось 13ть из 27 проектов. Т.е. половина. И среди них такая игра как "Как Ванек Малолесьев за мечом-кладенцом ходил."
Наглядно? Не думаю. Справедливо? Тем более нет.

А Параноид меня расстроил. Неужели настолько дерьмовое выдалось полугодие, что из 22х! проектов нельзя выделить всего пять?
А может мы просто зажрались, господа?
Я еще не голосую, но...
[VXAce] El Presidente . - Прикольно. Как минимум для макера свежо.
[VXAce] Evil Worlds: Town of Despair . Супер игра. Хоть кому-то и сложной показалась.
[VXAce] Каменная Слеза. - Очень мило и за сим очень играбельно.
[VXAce] All That Remains. - Треш, но веселый. Играл с удовольствием.
[VXAce] Phantasy Star: Наследие. - Законченная игра, выполненная по всем канонам жанра.
[VXAce] Trapped Summoner. - Тут я молчу.
[VXAce] Довертон. - Хоть новая версия мне нравится меньше прежней, но атмосфера на уровне.
[VXAce] Город за гранью. - Валере очень понравилась.
[VXAce] School Days 2. - Один из самых профессиональных проектов.

Итого я для себя выделил 9 проектов!
Я очень опечален. Лень в данном случае не просто проявление слабости. А еще и проявление неуважения к труду других.
И самое главное... Неужели нельзя хоть одно голосование провести без нытья, что правила плохие?!

Система голосования

Главное в голосовании - быть честным ( чью бы игру ты не тестил: врага или друга,
новичка или ветерана ).


В будущих голосованиях игры нужно оценивать по двум восприятиям с добавлением
бонуса за "особые заслуги":

1) субьективное ( взгляд со стороны )
Тоже, что нравится - не нравится. Мнение как бы игрока, который ничего не
понимает в создании игр и играет в надежде просто получить удовольствие.

от 0 до 3

2) объективное ( взгляд изнутри )
Мнение игродела понимающего, что и как в игре делается и почему автор сделал
именно так.
Должен смотреть на игру глазами автора, но мыслить по-своему и оценивать с
позиции своего опыта и представления об играх.

от 0 до 3

3) бонусы - антибонусы
Мат, порнуха, офигенный маппинг, анимация, боевка и т.п.

от -1 до 1

= Таким образом, игра может набрать от -1 ( что равносильно "афтор выпей йаду" )
до 7 ( что можно прокомментировать как "я снимаю шляпу, потому что сорвало
скальп, потому что взорвался мозг, это - шедевр" ).

Инструкции:

0 - плохо
1 - посредственно
2 - хорошо
3 - отлично

-1 - отвратительно
+1 - восхитительно


4) Для более точного голосования при многих голосующих и играх берем средний
результат оценивших игру.

Испокон веков существует множество вариантов оценивания, и я не понимаю, зачем такие огороды городить. И, если уж городить, то не такое сложное и непонятное народу.

Можно взять проверенное старое и объединить. Так как проектов довольно много, а человеков недостаточно, то минимумом необходимо принять голосование человека по трем проектам [s]и убить всех человеков[/s], с возможностью голосовать и за большее количество проектов.
Голосование проводить по методу оценки также, как и когда-то, по параметрам "геймплей-звук-графика-сюжет", где баллы можно поставить от 1 до N по каждому параметру. Итоговый балл по проекту есть среднее четырех параметров.
А итог голосования по проекту — среднее по проголосовавшим за проект.

Таким образом получится таблица этих средних значений, где проекты, набравшие "0" баллов автоматически вылетают в открытый космос. Остальные же борятся в неравной(!) схватке с победителем. Главная соль такой системы в том, что частная оценка пусть и будет субъективной, однако общая будет стремится к объективности толпы. Как-то так.

А, Валер, твое предложение мне кажется в какой-то степени разумным, однако разумное — для разумных, а тут... Слишком сложный прикол, в общем.

Syrax, я тебя понимаю... Но надо же когда-то начать расти! Сейчас тут люди собрались взрослые ( очень много ), неужели не поймут?
А по старому: графика - сюжет... мы каждый год пробуем, меняем, спорим и даже ссоримся.
Я предлагаю всего лишь два усилия:

взглянуть на игру как игроку
и
взглянуть на игру глазами автора.

Если мы научимся этому, то и свои игры сумеем поднять на новую высоту.

На самом деле для данного голосования ни Валеры, ни Сайракса системы не очень-то подходят.
А причина всему лень. Тут заставить оценить пять проектов не заставишь, а вы предлагаете все!
Хоть и субъективно.
Голосование кроме лени голосующих, должна еще и учитывать надежды участников, что на их проекты обратили внимание.
Из сего следует, что одноголосая система так же не подходит, т.к. будут голосовать за сильнейших, а хорошие, но менее сильные проекты останутся не у дел.
Мне понравилось голосование на наших готвах. По принципу Сайракса, когда оценивались разные параметры игры.
Было интересно и голосовать и считать.
Но, как я уже сказал, под формат данного конкурса такая система не подходит.
Если же мы когда-нить дорастем(а мысль, что уже пора, мне не дает покоя) до проекта месяца, то я бы применял именно такой способ голосования.
Голосование как на светлой(один голос в голосовалке и три раздаешь вручную хоть 4-м хоть одному проектам) не объективно когда участвует несколько равных по силе проекта. Т.к. имеет слабую защиту от неадекватов и мухлевщиков... Но т.к. тех и других не вычислишь( да и не надо), то такая система тоже имеет место быть.

За сим хочу сказать, что система, которую мы используем сейчас наиболее подходящая.
Поправьте, если не прав.

Ну, если мы лентяи ( безнадежные ), тогда ладно.
Но у меня нигде не написано, что нужно голосовать за все игры. То есть оценивать все.
Лучше по желанию. Все при таком количестве - не реально.

> Но надо же когда-то начать расти!
Вроде выросли, а толку никакого.

> надежды участников, что на их проекты обратили внимание.
Здесь самым главным моментом является сообщество, и так уж исторически сложилось, как ты и говорил, ЛНЬ™ порождает ЛНЬ™ во всем. Я, например, в голосовании участвовать не буду, как и не будут это делать также некоторые другие. Мне даже не то, чтобы лень, но обстоятельства. Можно было бы пересилить себя, и вместо бездумного залипания в монитор вечером скачать и поиграться во что-нибудь, но большая часть проектов мне не нравится. Я люблю... Всякие Fallout'ы, серию TES, Диаблы(?), ГТА, Mount&Blade, Haven&Hearth, Ведьмака 3, Freelancer, EVE Online и многие прочие; я люблю открытые миры и возможности. Практически ни одна игра, к сожалению, не дает даже близко таких возможностей. Нет, есть исключения, какой-то почти нуар проект, в который перед Новым Годом даже я поиграл немножечко. Но это единицы на десять лет истории мейкера.

Крочи, что-то у меня подгорает от всякого. Ближе к делу.

> Но, как я уже сказал, под формат данного конкурса такая система не подходит.
А я вот сказал бы наоборот. Эта система долгое время работала, и именно по этой системе многие <...> оценивали проекты года, десятилетия и т.п. Конечно, были еще параметры, вроде "винрарности", у определенных игр (тот же Fallout 2), но для сообщества вроде нашего вполне сойдет.
Что на ГОТВе, что сейчас я как-то не вижу особой разницы в голосовании. Клон подгорел как раз по этой причине: должно было произойти одно, произошло совсем другое. Предложенный мной вариант, когда каждый СВОБОДЕН(!!!) выбирать, голосовать ему за один проект или несколько (да, я тут подумал, что ну эти ограничения в пекло), не создает той тесноты принятия решения администрацией конкурса и при любом раскладе будет оценен как право[s]славный[/s]судный даже в случае каких-либо драм. Даже самим драматизирующим.

Но вообще решать, конечно, не мне. Мое дело лишь предлагать.

> Я предлагаю всего лишь два усилия:
> взглянуть на игру как игроку
> и
> взглянуть на игру глазами автора.
Все равно мнение будет слишком субъективным, Валер. На мой взгляд этот вариант, может, и имеет право жить, но, как я уже сказал, не у нас.

> Лучше по желанию. Все при таком количестве - не реально.
+1.